Plus valable maintenant ce test : le P4 était un coeur Willamette avec 256ko de cache et 400MHz de FSB. Les P4 actuels sont des Northwood avec support Hyperthreading, 512ko de cache et 800MHz de FSB. Pas vraiment les mêmes perfos.
Cela dit, je rejoints ton avis sur les perfos avec gcc : le P4 obtiens les meilleurs perfos avec des applis compilées avec ICC (le compilo Intel) ou optimisées à la main ,et ce en plus sur ses meilleurs chipsets Canterwood ou Granite Bay, qui sont souvent bien chères (270? chez Asus). Alors qu'un AXP sur Nforce2, le combo qui tue, est moins chère (la carte mère coute 160? en version Deluxe chez Asus) et sera au moins aussi rapide à PR équivalent avec GCC.
Donc pour moi, AMD reste la meilleure solution, et je dois dire que la perspective d'une machine Bi-Opteron avec chipset Nforce3 (cout total proc+carte mère+1Go mémoire ECC: environ 800?) me fait tellement baver que je vais en bousiller mon clavier.
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 8.
Cela dit, je rejoints ton avis sur les perfos avec gcc : le P4 obtiens les meilleurs perfos avec des applis compilées avec ICC (le compilo Intel) ou optimisées à la main ,et ce en plus sur ses meilleurs chipsets Canterwood ou Granite Bay, qui sont souvent bien chères (270? chez Asus). Alors qu'un AXP sur Nforce2, le combo qui tue, est moins chère (la carte mère coute 160? en version Deluxe chez Asus) et sera au moins aussi rapide à PR équivalent avec GCC.
Donc pour moi, AMD reste la meilleure solution, et je dois dire que la perspective d'une machine Bi-Opteron avec chipset Nforce3 (cout total proc+carte mère+1Go mémoire ECC: environ 800?) me fait tellement baver que je vais en bousiller mon clavier.
Cordialement,