Je me suis mal fait comprendre:
Une entreprise peut très bien décider d'utiliser les nouvelles versions des noyaux et applications qu'ils utilisent. Dans ce cas, il n'y a rien à dévelloper soi-même tant que le matériel est supporté (ce qui est souvent un pré-requis en environnement d'entreprise afin de ne pas devoir dévelloper soi-même les drivers pour autant que cela soit possible). Le risque est de devoir changer de matériel lorsque ce dernier n'est plus assez puissant (car même si Linux est léger comparer à Windows, il prend de plus en plus de poids quand même).
Une seconde entreprise qui utilise Linux 2.2 avec XFree 3.x dans son parc informatique ainsi que des logiciels qui lui donnent entière satisfaction n'a aucune envie de devoir changer son matériel parce que les dernières versions de Linux 2.4 (bientôt 2.6), XFree 4 et les dernières versions de Open Office, Mozilla, KDE, ... sont plus lourdes que les précédentes. Rien ne l'empêche alors de rester sur les mêmes bases existantes et simplement patcher les applications existantes (pour peu qu'elles soient open source) pour combler des trous de sécurité. Lorsque les kernels et/ou applications ne sont plus supportées par les devellopeurs, l'entreprise peut mandater une entreprise externe pour le faire si elle n'a pas les compétences en interne. Ce mode de fonctionnement peut être plus rentable que de devoir mettre à jour le matériel de tous les employés.
Maintenant, il est vrai qu'il reste difficile de convaincre des dirigeants d'entreprise qui ont une connaissance faible en informatique avec de tels arguments. A moins de pouvoir ressortir un rapport chiffré d'une entreprise ayant fait cette expérience, cela sera dur de faire comprendre à ces fils de consultants que leurs systèmes informatiques seraient aussi performant avec un NT 4, Office 97 que leur Win XP, Office XP qui demandent 3 fois plus de ressources mais qu'ils ont été obligés (ou le sont en ce moment) parce que Microsoft ne supporte plus ces anciens systèmes (commerce oblige pour forcer le client à se mettre à jour).
[^] # Re: Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 4.
Une entreprise peut très bien décider d'utiliser les nouvelles versions des noyaux et applications qu'ils utilisent. Dans ce cas, il n'y a rien à dévelloper soi-même tant que le matériel est supporté (ce qui est souvent un pré-requis en environnement d'entreprise afin de ne pas devoir dévelloper soi-même les drivers pour autant que cela soit possible). Le risque est de devoir changer de matériel lorsque ce dernier n'est plus assez puissant (car même si Linux est léger comparer à Windows, il prend de plus en plus de poids quand même).
Une seconde entreprise qui utilise Linux 2.2 avec XFree 3.x dans son parc informatique ainsi que des logiciels qui lui donnent entière satisfaction n'a aucune envie de devoir changer son matériel parce que les dernières versions de Linux 2.4 (bientôt 2.6), XFree 4 et les dernières versions de Open Office, Mozilla, KDE, ... sont plus lourdes que les précédentes. Rien ne l'empêche alors de rester sur les mêmes bases existantes et simplement patcher les applications existantes (pour peu qu'elles soient open source) pour combler des trous de sécurité. Lorsque les kernels et/ou applications ne sont plus supportées par les devellopeurs, l'entreprise peut mandater une entreprise externe pour le faire si elle n'a pas les compétences en interne. Ce mode de fonctionnement peut être plus rentable que de devoir mettre à jour le matériel de tous les employés.
Maintenant, il est vrai qu'il reste difficile de convaincre des dirigeants d'entreprise qui ont une connaissance faible en informatique avec de tels arguments. A moins de pouvoir ressortir un rapport chiffré d'une entreprise ayant fait cette expérience, cela sera dur de faire comprendre à ces fils de consultants que leurs systèmes informatiques seraient aussi performant avec un NT 4, Office 97 que leur Win XP, Office XP qui demandent 3 fois plus de ressources mais qu'ils ont été obligés (ou le sont en ce moment) parce que Microsoft ne supporte plus ces anciens systèmes (commerce oblige pour forcer le client à se mettre à jour).