Oui. Je développe tous les jours sous Windows 2000, et je n'ai pas plus de gros crash que chez moi (Linux). En fait, malheureusement, des fois j'ai mon X-Free qui se ferme tout seul sans raison (c'est pas fréquent, mais si un truc comme ça m'arrive sous Windows je m'énerve autant).
Bref mettre en avant comme argument principal "c'est une grosse bouse programmée avec les pieds" est suicidaire sur le long terme.
Mettre en avant les problèmes de dépendance est plus malin. Par exemple, lorsqu'un jour on a eu un problème à mon boulot avec une base Source Safe (une sorte de CVS de Microsoft qu'ils n'utilisent pas en interne (et je les comprends)) corrompue, après recherche sur le net un mec avait eu le même problème (un fichier avec une date dans le futur) et avait pu résoudre le problème après de gros effort (reverse-engeneering du format de la base protégée par un checksum), donc ça a couté cher. On n'aurait pas eu le même problème avec CVS.
Ou alors le problème des couts: votre société paye-t-elle bien pour chaque développeur une license:
- Windows
- client domain Windows
- Visual C++ (plusieurs si on doit gérer une ancienne version)
- MSDN
Ca chiffre vite.
Bref, on doit pouvoir présenter plein de cas concrets au décideur pour le faire réfléchir.
[^] # Re: c'est quand même mieux!
Posté par Fabimaru (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 8.
Bref mettre en avant comme argument principal "c'est une grosse bouse programmée avec les pieds" est suicidaire sur le long terme.
Mettre en avant les problèmes de dépendance est plus malin. Par exemple, lorsqu'un jour on a eu un problème à mon boulot avec une base Source Safe (une sorte de CVS de Microsoft qu'ils n'utilisent pas en interne (et je les comprends)) corrompue, après recherche sur le net un mec avait eu le même problème (un fichier avec une date dans le futur) et avait pu résoudre le problème après de gros effort (reverse-engeneering du format de la base protégée par un checksum), donc ça a couté cher. On n'aurait pas eu le même problème avec CVS.
Ou alors le problème des couts: votre société paye-t-elle bien pour chaque développeur une license:
- Windows
- client domain Windows
- Visual C++ (plusieurs si on doit gérer une ancienne version)
- MSDN
Ca chiffre vite.
Bref, on doit pouvoir présenter plein de cas concrets au décideur pour le faire réfléchir.