• [^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 0.

    En quoi cet exemple est-il une prise de contrôle sur l'utilisateur ?

    bin, vu qu'il n'ya pu d'images en libre, le développeur du terminal n'implémente pas le fond d'écran (ya pas d'image, ça servirait à qui ? et lui son fond d'écran noir ça lui suffit, donc c'est plié)

    je crois que cet exemple ne te convainc pas :p

    Je ne seconde pas Zenitram< même si j'ai le même discours et apprécie ses interventions, ce qui m'évite d'avoir à battre le rappel.
    Je n'ai pas de velléités à que tout art soit libre comme tu sembles me prêter comme intention, je le rends simplement possible pour ceux qui le veulent : cela fait partie de mes motivation à avoir participé à TuxFamily.org lorsque nous avons relancé le service en 2006.

    Zenitram, qui est stupidement "libre = licence libre".

    et il a bien raison
    c'est quoi ton souci avec pink floyd ? j'aime bien aussi, ça reste non libre, mais une interprétation de Brahms pourra être mis en libre

    Sauf que c'est faux, comme démontré par des milliers de gens qui explique que, par exemple, "les licences open-source (pourtant 100% des licences libres) passent à côté de la philosophie du libre".

    tu parles de la philosophie, pas ce qu'indique Zenitram< et c'est bien dommage (dogmazic faisait une bonne promo de zik libre jusqu'à ce que la NC soit acceptée sous couvert que tout le monde en profite, bin non pas ceux qui voudraient la redistribuer sur un CD avec un PàF de participation aux frais :/
    Dans le monde de Zenitram (et le mien), la zik libre est distribuée avec participation libre :p
    Ceux qui font du NC avec PàF à 0 € font du non libre, autant qu'ils fassent du CC-by-SA avec PầF à prix libr (c'est le même discours, l'un non libre, l'autre en libre avec l'ajout du CC-by-SA octroyé à celui qui veut bien payer pour quelque chose qui le vaut, libre ne veut pas systématiquement dire gratuit comme tu sembles le penser, beaucoup de gens ont y mis à leur bourse).
    Je m'inscrits en faux à ce que tu prétends vu qu'il y a moyen de contribuer au libre en y participant (open-source au sens de l'OSI ou au sens de la FSF)

    celui qui dit "ça, c'est de l'art libre" selon la deuxième définition (celle basée sur le but du libre) est tout aussi légitime que celui qui utilise la première définition, et toi, tu fais partie de ceux qui prétendent que ce n'est pas le cas.

    Pourrais-tu être plus précis ? Je n'ai rien compris. Si licence libre : bin c'est libre, sinon, à définir. Contrairement à toi (et tes commentaires précédents), je n'insulte personne, je ne fais que constater, tout comme le fait Zenitram< dans la plupart de ses interventions (et ce en quoi je l'apprécie : demander à préciser et s'impliquer pour le libre, plutôt que le desservir, bon je dois être le seul avec cette trame de lecture de ses interventions :/ là je vais commencer à traiter certains d'idiots, comme toi, dont toi hein :p)