relis les URL fournies, elle illustrent et permettent et suggèrent/proposent pour ceux qui souhaitent faire de l'art libre ou un jeu libre de le faire dans de bonnes conditions
Uh? Pas compris. Mon propos est que ceux qui disent "ça, c'est de l'art libre" ne réalisent pas que leur définition d'art libres n'est pas plus légitime que celles des autres.
Tu me réponds "je ne dis pas 'ça c'est de l'art libre', je donne des URL qui expliquent 'ça, c'est de l'art libre'".
Je ne vois pas vraiment la différence:
je n'ai jamais dit que ta définition d'art libre est "mal", juste qu'il ne faut pas perdre de vue que ce n'est pas une définition plus légitime qu'une autre.
Dans ton commentaire originel, tu disais, je cite:
avec RMS, il faut comprendre une chose : s'il est incompétent, cela n'est pas de son ressort
Sauf que cette "explication" me parait être la solution de simplicité "je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit être de l'art compatible avec le libre, donc, j'en conclus que sa position est qu'il ne dit pas l'art selon lui "libre" n'est pas le même que le mien, mais qu'il ne prend pas position".
C'est facile de ta part d'expliquer ce que tu as compris de la position de RMS et ensuite de dépeindre ceux qui t'expliquent que cette interprétation n'est qu'une interprétation comme étant "des méchants qui font des généralisations à outrances".
C'est possible que je me sois trompé, mais j'ai beau relire, je ne vois pas: dans le commentaire original, il est bel et bien écrit comme si tu n'avais aucune idée qu'il est possible de parler "d'art compatible philosophie du libre" sans que ce soit ce que tu appelles "l'art libre", selon ce premier commentaire, il y a deux solutions:
- soit reconnaitre l'art libre
- soit dire qu'on est hors de son domaine de compétence, et dire qu'on ne se prononce pas.
Ma réaction, par conséquent légitime car elle souligne quelque chose que ton commentaire sous-entend ne pas exister, c'est qu'il y a au moins une troisième possibilité:
- soit dire qu'on est compétent pour ce domaine, et expliquer que l'art "libre" en soi n'a pas vraiment de fondation, car le terme "libre" est utilisé pour un but qui n'a pas de sens dans le contexte de l'art, vu que le but est d'empêcher des problèmes qui ne peuvent pas exister dans le contexte de l'art.
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par j-c_32 . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 4.
Uh? Pas compris. Mon propos est que ceux qui disent "ça, c'est de l'art libre" ne réalisent pas que leur définition d'art libres n'est pas plus légitime que celles des autres.
Tu me réponds "je ne dis pas 'ça c'est de l'art libre', je donne des URL qui expliquent 'ça, c'est de l'art libre'".
Je ne vois pas vraiment la différence:
je n'ai jamais dit que ta définition d'art libre est "mal", juste qu'il ne faut pas perdre de vue que ce n'est pas une définition plus légitime qu'une autre.
Dans ton commentaire originel, tu disais, je cite:
C'est facile de ta part d'expliquer ce que tu as compris de la position de RMS et ensuite de dépeindre ceux qui t'expliquent que cette interprétation n'est qu'une interprétation comme étant "des méchants qui font des généralisations à outrances".
C'est possible que je me sois trompé, mais j'ai beau relire, je ne vois pas: dans le commentaire original, il est bel et bien écrit comme si tu n'avais aucune idée qu'il est possible de parler "d'art compatible philosophie du libre" sans que ce soit ce que tu appelles "l'art libre", selon ce premier commentaire, il y a deux solutions:
- soit reconnaitre l'art libre
- soit dire qu'on est hors de son domaine de compétence, et dire qu'on ne se prononce pas.
Ma réaction, par conséquent légitime car elle souligne quelque chose que ton commentaire sous-entend ne pas exister, c'est qu'il y a au moins une troisième possibilité:
- soit dire qu'on est compétent pour ce domaine, et expliquer que l'art "libre" en soi n'a pas vraiment de fondation, car le terme "libre" est utilisé pour un but qui n'a pas de sens dans le contexte de l'art, vu que le but est d'empêcher des problèmes qui ne peuvent pas exister dans le contexte de l'art.