Non, justement, dans la plupart des cas il sait qu'il n'est jamais relu
Ce n'est absolument pas une certitude. Il n'est pratiquement jamais relu. Mais il peut être relu. Il y a un risque qu'il soit relu. Et ce risque qui est bien présent puisque les sources des logiciels du libre sont diffusés suffit à provoquer une crainte chez le developpeur qui souhaiterait developper un logiciel dans le but de répendre une backdoor. Bien sûr qu'un logiciel libre utilisé par deux personnes dans le monde n'est pas relu, mais qu'en est il de logiciels comme Apache et proftpd ? Diffuser des sources affichant clairement une backdoor c'est prendre le risque que cette backdoor soit bien plus facilement découverte que pour un shareware windows sans sources.
Et quand bien même, qu'est-ce que ça peut faire ? Ça n'est pas bien difficile d'effacer ses traces.
Non justement, un logiciel dont les sources ont été distribués et par exemple incorporés à des distributions, est difficile à faire disparaitre. Bien sûr, dans le cas du logiciel machin developpé par Xtre4mn4><0r, téléchargé chez un hébergeur gratuit russe, il y a des chances que le code soit douteux. Personnellement, ça ne me viendrait jamais à l'idée de mettre en production ou de lancer en root un tel logiciel.
La seconde partie de mon messages s'adresse plutôt à un post précédent, ou l'auteur parlait de son directeur technique qui ne comprenait pas la motivation des developpeurs du logiciel libre.
Ce n'etait absolument pas une phrase tourné dans le sens ou tu l'a comprise. Je m'explique :
Un developpeur du logiciel libre developpe par passion, parcequ'il aime developper, et que le developpement de tel ou tel logiciel le passionne, ou qu'il en a besoin, etc. C'est un peu comme la pêche, ça reviendrait à dire "Je ne comprend pas pourquoi des gens passe du temps sur un tabouret à pêcher du poisson alors qu'il suffit d'aller en acheter chez le poissonnier, c'est beaucoup plus rapide". C'est comme dire : "Je ne comprend pas les gens qui vont tout les hivers skier, ça coute cher, il fait froid là bas et on risque de se casser une jambe". Ou encore de dire "Je ne comprend pas les gens qui passent du temps à construire des maquettes, ils y passent du temps, parfois c'est mal fait et ils en font tellement qu'ils n'ont plus la place de les exposer alors ils les cachent à la cave". "Je ne comprend pas les gens qui font de la peinture, ils n'ont clairement pas autant de talent que de grand peintre et ne peuvent donc en vivre. Ils feraient mieux d'acheter des tableaux renomés, ça leur prendra moins de temps". Tu commence à comprendre ou je continu ? :-)
Si j'avais voulu dire "ceux qui comprennent pas le libre sont des gens petits avec une vie médiocre", je l'aurais dis, il suffit de relire mes posts précédent pour voir que je ne fais jamais de détour quand j'ai quelque chose à dire, tout en restant courtois bien sûr.
Parmis les dev du libre il y a aussi de parfaits enfoirés, asociaux ou égocentriques, avec justement une vie totalement vide à part leur petit code cheri.
Il y en a partout. Même chez les pêcheurs, les chasseurs, les surfeurs ou autres. ça n'a pas grand chose à voir avec le libre mais plutôt avec la nature humaine. Cependant ça ne change rien à ma précédente phrase, il code par passion, puissent-ils être associaux, égocentriques, sado-maso, blond ou même roux, peut importe.
avec justement une vie totalement vide à part leur petit code cheri
Mais justement, qu'est ce donc "avoir une vie" ?
Faire palir de jalousie les autres ?
Avoir une vie comme celle que l'on expose dans les magazines ou les reportages ?
Est ce que c'est répondre à un certains nombres de critères dictée par la bonne morale, l'église, l'opinion publique ou d'autres encore ?
N'est ce pas tout simplement être heureux ?
Peut on prétendre qu'une personne qui passe toute ses soirées à lire à (selon les critères dictées par une certainne source) d'avantage une vie qu'une personne qui va passer ses soirées à discuter sur du dialogue en directe ?
Est ce qu'une personne qui passe ses week end à pêcher ou chasser (lorsque c'est la saisons et que le temps le permet) à d'avantage une vie qu'une personne qui va passer ce temps à regarder de quelquonques émmisions à la télévision ?
Est ce qu'une personne qui va passer toutes ses soirées en boîte ou dans des bars à boire a d'avantage une vie qu'une personne qui va passer son temps à jouer d'un instrument du musique ?
Je veux bien que tu me définisse ce que c'est avoir une vie pour toi que je sache si j'en ai une.
[^] # Re: Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?. Évalué à 1.
Ce n'est absolument pas une certitude. Il n'est pratiquement jamais relu. Mais il peut être relu. Il y a un risque qu'il soit relu. Et ce risque qui est bien présent puisque les sources des logiciels du libre sont diffusés suffit à provoquer une crainte chez le developpeur qui souhaiterait developper un logiciel dans le but de répendre une backdoor. Bien sûr qu'un logiciel libre utilisé par deux personnes dans le monde n'est pas relu, mais qu'en est il de logiciels comme Apache et proftpd ? Diffuser des sources affichant clairement une backdoor c'est prendre le risque que cette backdoor soit bien plus facilement découverte que pour un shareware windows sans sources.
Et quand bien même, qu'est-ce que ça peut faire ? Ça n'est pas bien difficile d'effacer ses traces.
Non justement, un logiciel dont les sources ont été distribués et par exemple incorporés à des distributions, est difficile à faire disparaitre. Bien sûr, dans le cas du logiciel machin developpé par Xtre4mn4><0r, téléchargé chez un hébergeur gratuit russe, il y a des chances que le code soit douteux. Personnellement, ça ne me viendrait jamais à l'idée de mettre en production ou de lancer en root un tel logiciel.
La seconde partie de mon messages s'adresse plutôt à un post précédent, ou l'auteur parlait de son directeur technique qui ne comprenait pas la motivation des developpeurs du logiciel libre.
Ce n'etait absolument pas une phrase tourné dans le sens ou tu l'a comprise. Je m'explique :
Un developpeur du logiciel libre developpe par passion, parcequ'il aime developper, et que le developpement de tel ou tel logiciel le passionne, ou qu'il en a besoin, etc. C'est un peu comme la pêche, ça reviendrait à dire "Je ne comprend pas pourquoi des gens passe du temps sur un tabouret à pêcher du poisson alors qu'il suffit d'aller en acheter chez le poissonnier, c'est beaucoup plus rapide". C'est comme dire : "Je ne comprend pas les gens qui vont tout les hivers skier, ça coute cher, il fait froid là bas et on risque de se casser une jambe". Ou encore de dire "Je ne comprend pas les gens qui passent du temps à construire des maquettes, ils y passent du temps, parfois c'est mal fait et ils en font tellement qu'ils n'ont plus la place de les exposer alors ils les cachent à la cave". "Je ne comprend pas les gens qui font de la peinture, ils n'ont clairement pas autant de talent que de grand peintre et ne peuvent donc en vivre. Ils feraient mieux d'acheter des tableaux renomés, ça leur prendra moins de temps". Tu commence à comprendre ou je continu ? :-)
Si j'avais voulu dire "ceux qui comprennent pas le libre sont des gens petits avec une vie médiocre", je l'aurais dis, il suffit de relire mes posts précédent pour voir que je ne fais jamais de détour quand j'ai quelque chose à dire, tout en restant courtois bien sûr.
Parmis les dev du libre il y a aussi de parfaits enfoirés, asociaux ou égocentriques, avec justement une vie totalement vide à part leur petit code cheri.
Il y en a partout. Même chez les pêcheurs, les chasseurs, les surfeurs ou autres. ça n'a pas grand chose à voir avec le libre mais plutôt avec la nature humaine. Cependant ça ne change rien à ma précédente phrase, il code par passion, puissent-ils être associaux, égocentriques, sado-maso, blond ou même roux, peut importe.
avec justement une vie totalement vide à part leur petit code cheri
Mais justement, qu'est ce donc "avoir une vie" ?
Faire palir de jalousie les autres ?
Avoir une vie comme celle que l'on expose dans les magazines ou les reportages ?
Est ce que c'est répondre à un certains nombres de critères dictée par la bonne morale, l'église, l'opinion publique ou d'autres encore ?
N'est ce pas tout simplement être heureux ?
Peut on prétendre qu'une personne qui passe toute ses soirées à lire à (selon les critères dictées par une certainne source) d'avantage une vie qu'une personne qui va passer ses soirées à discuter sur du dialogue en directe ?
Est ce qu'une personne qui passe ses week end à pêcher ou chasser (lorsque c'est la saisons et que le temps le permet) à d'avantage une vie qu'une personne qui va passer ce temps à regarder de quelquonques émmisions à la télévision ?
Est ce qu'une personne qui va passer toutes ses soirées en boîte ou dans des bars à boire a d'avantage une vie qu'une personne qui va passer son temps à jouer d'un instrument du musique ?
Je veux bien que tu me définisse ce que c'est avoir une vie pour toi que je sache si j'en ai une.