A moins qu'il dise que ce commentaire ou ce commentaire ou ce commentaire ("Mais quel modèle sympathique!" sarcastique, c'est pour toi synonyme se "admirer"?) ont été fait par un usurpateur, il était loin d'écrire "j'admire" mais ça ressemble plutôt à un "ouh la la qu'est-ce que tu te fait entuber par Glénat".
Je ne vois pas ce qui est particulièrement problématique dans les commentaires que tu met en lien. Il questionne le modèle économique qu'il a devant les yeux, à aucun moment le libre. On est ici sur un site où on s'étripe sur les modèles économiques et sur ce qu'est être libre ou pas, on va pas reprocher aux autres de poser des questions. La mise en place de modèles économiques compatibles avec le libre partage est une vraie question (la common clause de redis en est un exemple très récent). Je présume que c'est particulièrement vrai dans le monde de l'édition dans le quel :
on vend un objet physique (la dématerialisation est loin d'être complète)
[^] # Re: Ne pas effacer l'histoire, et question de monopole.
Posté par barmic . En réponse au journal Service après-vente : Boulet (le dessinateur) et l'art libre. Évalué à 3.
Je ne vois pas ce qui est particulièrement problématique dans les commentaires que tu met en lien. Il questionne le modèle économique qu'il a devant les yeux, à aucun moment le libre. On est ici sur un site où on s'étripe sur les modèles économiques et sur ce qu'est être libre ou pas, on va pas reprocher aux autres de poser des questions. La mise en place de modèles économiques compatibles avec le libre partage est une vraie question (la common clause de redis en est un exemple très récent). Je présume que c'est particulièrement vrai dans le monde de l'édition dans le quel :