RISC-V et MIPS proviennent du même terreau de Berkley. Ce qui change c'est la date de conception, RISC-V est plus récent et a pu apprendre des erreurs de MIPS (ainsi que de ARM d'ailleurs).
Je comprend pas vraiment l'argument de la sécurité, en quoi le RISC-V apporterait ou non de la sécurité ?
Au contraire d'ailleurs le fait d'avoir une ISA ouverte ne peut-être qu'un plus au moins niveau logiciel.
Avec RISC-V il y a vraiment une volonté de mettre le plus possible d'acteurs du processeur autour de la table pour optimiser l'isa au mieux (par le biais de la fondation). C'est d'ailleurs la raison pour laquelle tout le spectre de l'ISA n'est pas encore stabilisé (Les base RV32E, RV128, et une partie des extensions ne sont pas encore dans leurs version final).
Et MIPS a été poussé à l'opensource par RISC-V justement.
[^] # Re: Le rêve
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Raspberry-Pi entre dans la fondation Risc-V. Évalué à 5.
RISC-V et MIPS proviennent du même terreau de Berkley. Ce qui change c'est la date de conception, RISC-V est plus récent et a pu apprendre des erreurs de MIPS (ainsi que de ARM d'ailleurs).
Je comprend pas vraiment l'argument de la sécurité, en quoi le RISC-V apporterait ou non de la sécurité ?
Au contraire d'ailleurs le fait d'avoir une ISA ouverte ne peut-être qu'un plus au moins niveau logiciel.
Avec RISC-V il y a vraiment une volonté de mettre le plus possible d'acteurs du processeur autour de la table pour optimiser l'isa au mieux (par le biais de la fondation). C'est d'ailleurs la raison pour laquelle tout le spectre de l'ISA n'est pas encore stabilisé (Les base RV32E, RV128, et une partie des extensions ne sont pas encore dans leurs version final).
Et MIPS a été poussé à l'opensource par RISC-V justement.
J'ai plus qu'une balle