Non. Exemple de deux situations aboutissant à des résultats similaires:
1/ google déliste un site web
2/ l'état français ordonne aux FAIs français de modifier leur DNS pour ne plus résoudre certains noms de domaine
Dans les deux cas, le résultat est à peu près similaire: le site est toujours en ligne avec tout son contenu, et toujours accessible. Il est juste moins facilement trouvable.
La différence est que l'état impose à tous les FAIs de modifier leur DNS (c'est de la censure), tandis que google choisit de délister (ce n'est pas de la censure, les autres moteurs de recherche peuvent continuer à lister les sites que google déliste).
France 3, c'est pas un super bon exemple, vu que ça relève du service publique, donc de l'état. Le terme de censure dans ce contexte pourrait être justifié.
on parle bien de censure
par extension, mais c'est souvent par abus de langage. Après, la question de la liberté d'expression ne se confond pas avec celle de la censure. Il peut y avoir des atteintes à la liberté d'expression sans censure. (par exemple, une interdiction de manifester)
L'église met régulièrement à l'index (ou mettait) une bonne quantité.
oui, avant 1905. Mais aujourd'hui, un livre mis à l'index par l'église, ça n'a pas d'incidence sur le droit à le publier et le diffuser.
A moins que tu considère l'AH de debian comme incompétente, c'est de la censure.
Toujours pas. En retirant le paquet de son dépôt, Debian n'interdit pas la diffusion. Weboob peut très bien créer un dépôt apt avec des paquet pour Debian que n'importe qui pourra mettre dans son sources.list, et ça marchera. Que ça limite la facilité de déploiement de weboob, c'est certain, mais ce n'est pas de la censure.
[^] # Re: en même temps
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien Weboob se prend un coup de pied dans les c***. Évalué à -4.
Non. Exemple de deux situations aboutissant à des résultats similaires:
1/ google déliste un site web
2/ l'état français ordonne aux FAIs français de modifier leur DNS pour ne plus résoudre certains noms de domaine
Dans les deux cas, le résultat est à peu près similaire: le site est toujours en ligne avec tout son contenu, et toujours accessible. Il est juste moins facilement trouvable.
La différence est que l'état impose à tous les FAIs de modifier leur DNS (c'est de la censure), tandis que google choisit de délister (ce n'est pas de la censure, les autres moteurs de recherche peuvent continuer à lister les sites que google déliste).
France 3, c'est pas un super bon exemple, vu que ça relève du service publique, donc de l'état. Le terme de censure dans ce contexte pourrait être justifié.
par extension, mais c'est souvent par abus de langage. Après, la question de la liberté d'expression ne se confond pas avec celle de la censure. Il peut y avoir des atteintes à la liberté d'expression sans censure. (par exemple, une interdiction de manifester)
oui, avant 1905. Mais aujourd'hui, un livre mis à l'index par l'église, ça n'a pas d'incidence sur le droit à le publier et le diffuser.
Toujours pas. En retirant le paquet de son dépôt, Debian n'interdit pas la diffusion. Weboob peut très bien créer un dépôt apt avec des paquet pour Debian que n'importe qui pourra mettre dans son sources.list, et ça marchera. Que ça limite la facilité de déploiement de weboob, c'est certain, mais ce n'est pas de la censure.