La critique est juste, aussi j'affine mes propos.
Disons plutôt que ce n'est pas mature.
Une technologie non mature peut tourner en exploitation et être stable même, pourquoi pas.
Je suis très satisfait de l'ampleur de la réflection de génie logiciel de J2EE, le but est noble et les directions choisie semblent bonnes, mais pour moi c'est un peu comme de l'UML face à eXtreme Programming, on est encore très loin du pragmatisme dans J2EE. De nombreux principes d'implémentations ne sont pas automatisés alors qu'ils pourraient l'être.
Le but au final est quand même de générer vite des applications performantes, le but du programmeur est de savoir faire les bons choix dans la structure de l'ensemble, utilisation de messages, de processus synchrones ou pas, de tel ou tel type de transactions, etc.
Ce n'est pas CP4E (Computer Programming For Everybody) mais au moins ce serait bien que ce soit PONT (Program Only New Things).
<doux-rêve>
On devrait pouvoir piloter un choix d'architecture et puis passer ensuite directement au codage du coeur, du noyau métier.
Mais aujourd'hui faire afficher un Hello World stocké dans une BDD sur un écran distant en passant par une appli J2EE (même si le but est de gérer un processus plus complexe) demande un temps fou et les IDE n'indiquent pas la schématisation théorique du processus.
</doux-rêve>
On est encore très loin de ce qui devrait être une version 1.0. Un machin clair, utilisable par tous ceux qui ont étudié la théorie J2EE da façon simple et rapide.
Heureusement qu'il est possible de faire tourner des appli en J2EE, ce que je réclame c'est plus d'humilité, se retrouver devant un projet J2EE aujourd'hui c'est se taper un paquet de copier/coller, et de test-si-fait-bien-comme-la-théorie.
Bref je pense que ces applis commerciales et libres ne sont pas aussi humbles que des applis libres non-commerciales (type GNUe) et c'est sans doute un risque fort pour les logiciels libres aujourd'hui.
[^] # Re: Avantages ?
Posté par Rage . En réponse à la dépêche JOnAS 3.1 est sortie. Évalué à 5.
Disons plutôt que ce n'est pas mature.
Une technologie non mature peut tourner en exploitation et être stable même, pourquoi pas.
Je suis très satisfait de l'ampleur de la réflection de génie logiciel de J2EE, le but est noble et les directions choisie semblent bonnes, mais pour moi c'est un peu comme de l'UML face à eXtreme Programming, on est encore très loin du pragmatisme dans J2EE. De nombreux principes d'implémentations ne sont pas automatisés alors qu'ils pourraient l'être.
Le but au final est quand même de générer vite des applications performantes, le but du programmeur est de savoir faire les bons choix dans la structure de l'ensemble, utilisation de messages, de processus synchrones ou pas, de tel ou tel type de transactions, etc.
Ce n'est pas CP4E (Computer Programming For Everybody) mais au moins ce serait bien que ce soit PONT (Program Only New Things).
<doux-rêve>
On devrait pouvoir piloter un choix d'architecture et puis passer ensuite directement au codage du coeur, du noyau métier.
Mais aujourd'hui faire afficher un Hello World stocké dans une BDD sur un écran distant en passant par une appli J2EE (même si le but est de gérer un processus plus complexe) demande un temps fou et les IDE n'indiquent pas la schématisation théorique du processus.
</doux-rêve>
On est encore très loin de ce qui devrait être une version 1.0. Un machin clair, utilisable par tous ceux qui ont étudié la théorie J2EE da façon simple et rapide.
Heureusement qu'il est possible de faire tourner des appli en J2EE, ce que je réclame c'est plus d'humilité, se retrouver devant un projet J2EE aujourd'hui c'est se taper un paquet de copier/coller, et de test-si-fait-bien-comme-la-théorie.
Bref je pense que ces applis commerciales et libres ne sont pas aussi humbles que des applis libres non-commerciales (type GNUe) et c'est sans doute un risque fort pour les logiciels libres aujourd'hui.