Moi c'est ça que j'adore avec git, c'est qu'il est vraiment fait selon la philosophie Unix que pourtant beaucoup remettent en cause aujourd'hui : ses morceaux sont des exécutables implémentés dans des langages différents (il y a du C, du shell, du perl, de ce que j'ai vu) et interagissent par fork + entrées/sorties standard (ou plus), dans des formats ouverts et documentés. La persistance est gérée par fichier (allez voir comment le "git rebase" gère une interruption — même un plantage — de son flow : il écrit une « todo-list » dans un fichier et la met à jour après chaque application de patch !), dans des formats encore une fois bien définis : ce sont les formats (de fichier et de protocole — cf. git-fast-import(1) par exemple) qui guident l'implémentation, plutôt que le code, selon une pratique voulue par Torvalds.
Bref, on se fout de moi quand je dis que j'écris encore pas mal de shell pour des outils « sérieux », et j'étais bien content de voir (il y a déjà quelques années de cela) que git — qui est une référence pour moi et pour beaucoup d'autres, j'espère — l'utilise encore pas mal, même s'il est remplacé pour des raisons de performance seulement (et de portabilité, oui, mais ça je m'en fout).
[^] # Re: rebase
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Nouvelles de Git : 2.20.0, Git Merge, etc.. Évalué à 10.
Moi c'est ça que j'adore avec git, c'est qu'il est vraiment fait selon la philosophie Unix que pourtant beaucoup remettent en cause aujourd'hui : ses morceaux sont des exécutables implémentés dans des langages différents (il y a du C, du shell, du perl, de ce que j'ai vu) et interagissent par fork + entrées/sorties standard (ou plus), dans des formats ouverts et documentés. La persistance est gérée par fichier (allez voir comment le "git rebase" gère une interruption — même un plantage — de son flow : il écrit une « todo-list » dans un fichier et la met à jour après chaque application de patch !), dans des formats encore une fois bien définis : ce sont les formats (de fichier et de protocole — cf. git-fast-import(1) par exemple) qui guident l'implémentation, plutôt que le code, selon une pratique voulue par Torvalds.
Bref, on se fout de moi quand je dis que j'écris encore pas mal de shell pour des outils « sérieux », et j'étais bien content de voir (il y a déjà quelques années de cela) que git — qui est une référence pour moi et pour beaucoup d'autres, j'espère — l'utilise encore pas mal, même s'il est remplacé pour des raisons de performance seulement (et de portabilité, oui, mais ça je m'en fout).