Le "problème" ici c'est qu'il ne reste presque plus qu'un seul moteur pour le rendu des pages web. De la consolidation. En vrai, il reste Gecko (Firefox), Blink (Chrome, Chromium, Opera, Vivaldi, Qt, ...), WebKit (Safari, GTK, Playstation, Haiku), ainsi que plein d'autres moins représentatifs: NetSurf, Dillo, ...
C'est plutôt une bonne nouvelle que, encore une fois, c'est un logiciel libre qui gagne. La collaboration entre KDE, Apple, Samsung et Google a permis de faire émerger une solution qui convient à beaucoup de monde, même si au final tout le monde n'a pas pu garder une seule et unique base de code.
ça ne fonctionne que parce que ce moteur est libre, et donc utilisable facilement par beaucoup de monde. Par contre, ça veut peut-être dire qu'on ne va plus s'"embarrasser" de standards pour le HTML5, et se contenter de tester uniquement avec ce moteur. Est-ce que c'est vraiment un problème? Est-ce qu'on a vraiment besoin de plusieurs implémentations concurrentes du rendu des pages web, ou est-ce que ça serait mieux d'avoir plein de gens d'horizons divers contribuant à Blink ou à WebKit, de façon à ce que ces projets ne soient pas majoritairement sous le contrôle de Google et Apple?
Mon expérience avec WebKit (en tant que mainteneur de la version pour Haiku) est que le fonctionnement du projet est assez ouvert, les contributions sont les bienvenues. En revanche, il faut avoir du temps à y consacrer pour arriver à suivre le rythme, car il y a plusieurs développeurs qui travaillent à plein temps sur le projet et qui ont leurs propres priorités (par exemple, Apple ne se préoccupe plus du tout du support des systèmes 32bit, dont la charge revient à d'autres contributeurs, en particulier les gens de chez Igalia qui maintiennent en grande partie la version GTK).
Pour l'instant, on a donc un risque que la standardisation du web se déplace du W3C vers les bugtrackers de Blink ou de WebKit. Et tant qu'il reste au moins ces deux là, le W3C a encore son rôle à jouer.
Du coup, le "fork par les gros", je ne vois pas du tout ça comme un problème.
[^] # Re: From the past
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft serait en train de développer un navigateur web basé sur Chromium. Évalué à 9.
De quelle dérive on parle là?
Le "problème" ici c'est qu'il ne reste presque plus qu'un seul moteur pour le rendu des pages web. De la consolidation. En vrai, il reste Gecko (Firefox), Blink (Chrome, Chromium, Opera, Vivaldi, Qt, ...), WebKit (Safari, GTK, Playstation, Haiku), ainsi que plein d'autres moins représentatifs: NetSurf, Dillo, ...
C'est plutôt une bonne nouvelle que, encore une fois, c'est un logiciel libre qui gagne. La collaboration entre KDE, Apple, Samsung et Google a permis de faire émerger une solution qui convient à beaucoup de monde, même si au final tout le monde n'a pas pu garder une seule et unique base de code.
ça ne fonctionne que parce que ce moteur est libre, et donc utilisable facilement par beaucoup de monde. Par contre, ça veut peut-être dire qu'on ne va plus s'"embarrasser" de standards pour le HTML5, et se contenter de tester uniquement avec ce moteur. Est-ce que c'est vraiment un problème? Est-ce qu'on a vraiment besoin de plusieurs implémentations concurrentes du rendu des pages web, ou est-ce que ça serait mieux d'avoir plein de gens d'horizons divers contribuant à Blink ou à WebKit, de façon à ce que ces projets ne soient pas majoritairement sous le contrôle de Google et Apple?
Mon expérience avec WebKit (en tant que mainteneur de la version pour Haiku) est que le fonctionnement du projet est assez ouvert, les contributions sont les bienvenues. En revanche, il faut avoir du temps à y consacrer pour arriver à suivre le rythme, car il y a plusieurs développeurs qui travaillent à plein temps sur le projet et qui ont leurs propres priorités (par exemple, Apple ne se préoccupe plus du tout du support des systèmes 32bit, dont la charge revient à d'autres contributeurs, en particulier les gens de chez Igalia qui maintiennent en grande partie la version GTK).
Pour l'instant, on a donc un risque que la standardisation du web se déplace du W3C vers les bugtrackers de Blink ou de WebKit. Et tant qu'il reste au moins ces deux là, le W3C a encore son rôle à jouer.
Du coup, le "fork par les gros", je ne vois pas du tout ça comme un problème.