Quand tu écris une autre fonction qui appelle la première, peu importe que le message d'erreur apparaisse au niveau de la fonction appelée ou appelante : tu dois de toute façon décider si le mieux est de modifier la fonction appelée ou appelante (par exemple dans l'exemple du journal, si tu préfères que la fonction getTemp retourne un nombre ou si tu vas te débrouiller avec la chaine retournée).
Bah, je truve quand même bien pratique que l'erreur me soit retournée lors de la compilation de la fonction appelée. Si je compile une fonction pour qu'elle retourne un int et que je retourne un char dans le corps de la fonction, je préfère le savoir avant.
Pour ma part, avoir un langage à typage statique qui fait ce genre de chose me paraît étrange (d'ailleurs j'ai l'impression que le posteur initial confond les notions de typage statique/dynamique et typage fort/pas fort).
[^] # Re: Définition implicites ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Non, l'inférence de types n'est pas du typage faible. Oui, elle rend les programmes plus lisibles. Évalué à 2. Dernière modification le 21 novembre 2018 à 20:14.
Bah, je truve quand même bien pratique que l'erreur me soit retournée lors de la compilation de la fonction appelée. Si je compile une fonction pour qu'elle retourne un int et que je retourne un char dans le corps de la fonction, je préfère le savoir avant.
Pour ma part, avoir un langage à typage statique qui fait ce genre de chose me paraît étrange (d'ailleurs j'ai l'impression que le posteur initial confond les notions de typage statique/dynamique et typage fort/pas fort).