Bof, Ne pas se soucier de la lisibilité du code juste parce qu'un IDE fait le boulot est à mon avis une très mauvaise idée.
Il y a des cas ou justement on n'a pas de bon IDE sous la main : je pense par exemple lorsqu'on veut merger des pull request sous GitHub, mais il ya d'autres cas de figure (exemples de code dans un bouquin par exemple).
De plus rien ne te dit que tu auras accès au code source de la méthode que tu appelles au moment ou tu vas éditer ton propre code.
(en Java, la même fonction ne peut pas renvoyer de temps en temps un String et de temps en temps un int)
Ca fait longtemps que j'ai plus fait de POO, mais il me semble que le polymorphisme permet de le faire .... ou alors il ne prend en compte que les paramètres de la fonction ? (faudra que je m'y remette un de ces 4).
[^] # Re: Définition implicites ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Non, l'inférence de types n'est pas du typage faible. Oui, elle rend les programmes plus lisibles. Évalué à 5. Dernière modification le 21 novembre 2018 à 20:06.
Bof, Ne pas se soucier de la lisibilité du code juste parce qu'un IDE fait le boulot est à mon avis une très mauvaise idée.
Il y a des cas ou justement on n'a pas de bon IDE sous la main : je pense par exemple lorsqu'on veut merger des pull request sous GitHub, mais il ya d'autres cas de figure (exemples de code dans un bouquin par exemple).
De plus rien ne te dit que tu auras accès au code source de la méthode que tu appelles au moment ou tu vas éditer ton propre code.
Ca fait longtemps que j'ai plus fait de POO, mais il me semble que le polymorphisme permet de le faire .... ou alors il ne prend en compte que les paramètres de la fonction ? (faudra que je m'y remette un de ces 4).