Je suis en partie d'accord avec toi, même si je trouve que les types dans les signatures de fonction c'est mieux.
Mais ton exemple de type lourd 'Map>' est pas un très bon exemple. Il faut quasiment toujours renommer ce genre de type pour lui donner un nom porteur de sens. Et utiliser des types fort pour éviter de l'utiliser avec les mauvaises clefs par exemple.
# Primitive obsession & strong types
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Non, l'inférence de types n'est pas du typage faible. Oui, elle rend les programmes plus lisibles. Évalué à 6.
Je suis en partie d'accord avec toi, même si je trouve que les types dans les signatures de fonction c'est mieux.
Mais ton exemple de type lourd 'Map>' est pas un très bon exemple. Il faut quasiment toujours renommer ce genre de type pour lui donner un nom porteur de sens. Et utiliser des types fort pour éviter de l'utiliser avec les mauvaises clefs par exemple.