Je trouve que la définition des niveaux des hyperviseur ne correspond plus à la réalité du marché.
Le niveau 1 « pur » est un truc qui n'existe plus. ESXi est un Linux un peu bricolé. Proxmox est un Linux normal (dans mon cas je l'installe par dessus Debian). Je ne connais pas les Xen récents mais au départ c'était aussi du Linux.
Légèrement modifier le noyau et adapter le processus de démarrage n'en fait pas un hyperviseur de niveau 1 selon moi.
Wikipedia indique qu'Hyper-V est de niveau 1, alors que c'est un Windows pur jus. À ce compte KVM est de niveau 1 également. Et du coup Proxmox, ESXi, etc.
Je dirais niveau 1,5
Là où c'est clair : VMware Workstation, QEMU, Bochs, Virtual Box (je crois qu'il nécessite un noyau modifié, donc ce serait mon clair dans ce cas) --> niveau 2
[^] # Re: Comparaison?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Hyperviseur libre XCP-ng 7.6. Évalué à 2.
Je trouve que la définition des niveaux des hyperviseur ne correspond plus à la réalité du marché.
Le niveau 1 « pur » est un truc qui n'existe plus. ESXi est un Linux un peu bricolé. Proxmox est un Linux normal (dans mon cas je l'installe par dessus Debian). Je ne connais pas les Xen récents mais au départ c'était aussi du Linux.
Légèrement modifier le noyau et adapter le processus de démarrage n'en fait pas un hyperviseur de niveau 1 selon moi.
Wikipedia indique qu'Hyper-V est de niveau 1, alors que c'est un Windows pur jus. À ce compte KVM est de niveau 1 également. Et du coup Proxmox, ESXi, etc.
Je dirais niveau 1,5
Là où c'est clair : VMware Workstation, QEMU, Bochs, Virtual Box (je crois qu'il nécessite un noyau modifié, donc ce serait mon clair dans ce cas) --> niveau 2