Dans le même genre il y a borg, restic ou bup (qui lui a des front-end, kup par exemple).
La déduplication est souvent vue comme le moyen de se passer de sauvegardes incrémentales (chaque sauvegarde est vue comme complète) mais ce n'est pas là qu'elle se distingue le plus. En effet, une sauvegarde type BackinTime avec des hard links fait la même chose (à la maille fichier). Pour moi, l'apport qui distingue la dé-duplication type restic/borg/bup est qu'elle s'effectue à la maille bloc de données dans les fichiers =>
1) Tagger une photo n'induit pas de doubler l'espace pris par deux versions de la photo alors que seuls quelques ko ont été modifiés (assez efficace avec borg ou bup, beaucoup moins avec restic qui ne permet pas de paramétrer la taille des blocs).
2) Déplacer, renommer des arborescences ou des fichiers (même par milliers) n'a aucun impact sur la taille totale des sauvegardes (quel confort !).
NB. Comme toute sauvegarde de type déduplication à la maille fichier (basée sur rsync et des hardlinks)) ou de type déduplication "bloc", il faut impérativement un double ailleurs (dans le cloud par exemple) car un même bloc de données peut être partagé entre toutes les versions d'un fichier ou plusieurs fichiers). Si le secteur supportant ce bloc devient corrompu on a perdu le fichier.
[^] # Re: Utilisez déjà-dup.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Timeshift, l'outil de sauvegarde de Linux Mint 19 : oui mais attention. Évalué à 5.
Dans le même genre il y a borg, restic ou bup (qui lui a des front-end, kup par exemple).
La déduplication est souvent vue comme le moyen de se passer de sauvegardes incrémentales (chaque sauvegarde est vue comme complète) mais ce n'est pas là qu'elle se distingue le plus. En effet, une sauvegarde type BackinTime avec des hard links fait la même chose (à la maille fichier). Pour moi, l'apport qui distingue la dé-duplication type restic/borg/bup est qu'elle s'effectue à la maille bloc de données dans les fichiers =>
1) Tagger une photo n'induit pas de doubler l'espace pris par deux versions de la photo alors que seuls quelques ko ont été modifiés (assez efficace avec borg ou bup, beaucoup moins avec restic qui ne permet pas de paramétrer la taille des blocs).
2) Déplacer, renommer des arborescences ou des fichiers (même par milliers) n'a aucun impact sur la taille totale des sauvegardes (quel confort !).
NB. Comme toute sauvegarde de type déduplication à la maille fichier (basée sur rsync et des hardlinks)) ou de type déduplication "bloc", il faut impérativement un double ailleurs (dans le cloud par exemple) car un même bloc de données peut être partagé entre toutes les versions d'un fichier ou plusieurs fichiers). Si le secteur supportant ce bloc devient corrompu on a perdu le fichier.