"Parfait, et tu peux faire cela lors de l'export des RAW en Jpeg. Je suppose que tu ne donnes pas tes RAW aux clients ?"
Effectivement, je ne donne généralement pas les RAW aux clients. Et c'est bien pour ça que mes RAW doivent être renommés avant exportation de sorte que les JPEG que verra le client aient très exactement la même numérotation que les RAW que je conserve...
Ça me paraît évident, comme ça paraît évident à tous mes collègues photographes, de même que ça paraît évident aux gens de chez Adobe, Phase One, Corel & Cie... la très remarquable et - Cocorricoooo ! - très française exception commerciale étant (avant dépôt de bilan) DXO...
Et je ne cherche pas à casser le libre, au contraire.
Si c'était le cas, je n'écrirais pas ces messages depuis un ordi qui tourne uniquement sur Linux Mint (je ne me sert de mon Mac que pour la photo) et je n'aurais pas travaillé un temps avec le logiciel commercial AfterShot Pro justement parce qu'il tournait sur Linux et qu'il m'évitait ainsi de renforcer le monopole d'Apple ou de Microsoft.
Je regrette simplement que les gens du libre ont trop souvent une vision des choses restrictives (et pour tout dire bornée) qui les empêche de voir les besoins du plus grand nombre car c'est ça qui maintient le libre à un niveau marginal et anecdotique.
Par exemple, j'ai plein de potes, photographes ou pas, qui n'iraient pas perdre 5 mn avec des logiciels dont les concepteurs ont décidé de les priver de fonctions qui existent (quasiment) partout par ailleurs (alors que ces mêmes développeurs multiplient sans cesse d'autres fonctions), de même qu'ils n'iraient pas perdre 5 mn avec des systèmes d'exploitation libres dont les développeurs ont décidé, par exemple, qu'avec Linux on ne devait surtout pas disposer par défaut de l'activation du pavé numérique de son ordi (ça ferait vraiment trop commun...).
Bon, je charrie un peu, mais en fait pas tant que ça.
Et je sais que mes propos, sur un forum dédié à un logiciel libre, peuvent ne pas plaire aux fans (inconditionnels) dudit logiciel.
J'espère simplement que de mes remarques, il restera éventuellement un petit quelque chose.
[^] # Re: Oui, mais non.
Posté par àtable . En réponse à la dépêche darktable 2.6.0. Évalué à -2.
"Parfait, et tu peux faire cela lors de l'export des RAW en Jpeg. Je suppose que tu ne donnes pas tes RAW aux clients ?"
Effectivement, je ne donne généralement pas les RAW aux clients. Et c'est bien pour ça que mes RAW doivent être renommés avant exportation de sorte que les JPEG que verra le client aient très exactement la même numérotation que les RAW que je conserve...
Ça me paraît évident, comme ça paraît évident à tous mes collègues photographes, de même que ça paraît évident aux gens de chez Adobe, Phase One, Corel & Cie... la très remarquable et - Cocorricoooo ! - très française exception commerciale étant (avant dépôt de bilan) DXO...
Et je ne cherche pas à casser le libre, au contraire.
Si c'était le cas, je n'écrirais pas ces messages depuis un ordi qui tourne uniquement sur Linux Mint (je ne me sert de mon Mac que pour la photo) et je n'aurais pas travaillé un temps avec le logiciel commercial AfterShot Pro justement parce qu'il tournait sur Linux et qu'il m'évitait ainsi de renforcer le monopole d'Apple ou de Microsoft.
Je regrette simplement que les gens du libre ont trop souvent une vision des choses restrictives (et pour tout dire bornée) qui les empêche de voir les besoins du plus grand nombre car c'est ça qui maintient le libre à un niveau marginal et anecdotique.
Par exemple, j'ai plein de potes, photographes ou pas, qui n'iraient pas perdre 5 mn avec des logiciels dont les concepteurs ont décidé de les priver de fonctions qui existent (quasiment) partout par ailleurs (alors que ces mêmes développeurs multiplient sans cesse d'autres fonctions), de même qu'ils n'iraient pas perdre 5 mn avec des systèmes d'exploitation libres dont les développeurs ont décidé, par exemple, qu'avec Linux on ne devait surtout pas disposer par défaut de l'activation du pavé numérique de son ordi (ça ferait vraiment trop commun...).
Bon, je charrie un peu, mais en fait pas tant que ça.
Et je sais que mes propos, sur un forum dédié à un logiciel libre, peuvent ne pas plaire aux fans (inconditionnels) dudit logiciel.
J'espère simplement que de mes remarques, il restera éventuellement un petit quelque chose.