Bon, tout d'abord, je suis heureux de constater que pas tout le monde chez M$ ne passe son temps à écrire des documents FUD comme le Linux Myths. C'est bien, ça.
Ce qui est moins bien, c'est que le cheval de bataille de M$ (Win 2000) ne me semble pas trop au point. Mes aventures avec ledit système sont hilarantes.
Installation.
Installation de Esay CD-Creator 2.5 -> écran bleu.
Installation de Nero 4.0 -> écran bleu. Le mode sans échec reboote dès qu'on touche à la souris ; le mode sans échec en ligne de commande reboote dès qu'on touche au clavier ; la console de récupération ne marche pas.
Réinstallation.
Ouverture de la console MMC -> plantage du programme.
Insertion d'un CD-ROM -> le système le prend pour un CD-DA, lance le player CD, qui plante !
Configuration du serveur SMTP. Redémarrage.
Le serveur SMTP ne démarre pas. On me dit de regarder les logs... où il n'y a rien !
Réinstallation (j'ai tout essayé avant, mais rien à faire. Bon, je suis pas certifié MCSE, mais mon serveur SMTP sur ma Debian, il tourne, lui !).
Service Pack 1 (87 Mo, + de 200 bugs corrigés)
Installation d'une deuxième carte réseau -> l'ADSL ne marche plus (Win2k a trifouillé la config' à sa manière).
Aujourd'hui, mon Win2k `` marchote '', alors que mon Linux (version instable !) marche très bien. Je ne suis pas un `` fanatique Linuxien '', au contraire : je *déteste* Linux, ce système a une interface chiantissime et aussi peu intuitive que possible. Pour quelqu'un qui vient du monde Atari/Amiga puis DOS, ce truc est une horreur. Mais, par rapport à Windows, il a au moins trois avantages :
1. Il marche dans les pires conditions, et ne prend pas beaucoup de ressources sur mon P200 quand je le veux pas (ex : pour recompiler un truc, je vire X).
2. Je peux trouver de l'aide sans devoir présenter 30 n°s de série à un abruti qui va me répondre à côté de la plaque (ça m'est arrivé avec Visual C++, M$ a un support technique digne de France Télécom !).
3. Il y a des trucs à apprendre, d'accord. Mais les technologies ne changent pas tous les 2 mois et il n'y en a pas une dizaine par an qui apparaissent. Chez M,ドル entre MFC, COM, DCOM, COM+, ASF, VBScript, ASP, ActiveDirectory, C#, OLE, j'en passe et des meilleures, on dirait que le but c'est désorienter les développeurs. En plus, souvent ces technologies existent déjà ailleurs (JavaScript -> VBScript, CORBA -> DCOM,...), mais M$ préfère les réimplémenter pour que ses clients soient obligés de prendre ses logiciels. Très peu pour moi, merci.
Alors, OUI, Win2000 est sans doute le meilleur système de M$. Mais moi, je ne suis pas satisfait. De toute manière, il faudrait juste expliquer à Gates qu'il y a de la place pour tout le monde...
[^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.
Ce qui est moins bien, c'est que le cheval de bataille de M$ (Win 2000) ne me semble pas trop au point. Mes aventures avec ledit système sont hilarantes.
Installation.
Installation de Esay CD-Creator 2.5 -> écran bleu.
Installation de Nero 4.0 -> écran bleu. Le mode sans échec reboote dès qu'on touche à la souris ; le mode sans échec en ligne de commande reboote dès qu'on touche au clavier ; la console de récupération ne marche pas.
Réinstallation.
Ouverture de la console MMC -> plantage du programme.
Insertion d'un CD-ROM -> le système le prend pour un CD-DA, lance le player CD, qui plante !
Configuration du serveur SMTP. Redémarrage.
Le serveur SMTP ne démarre pas. On me dit de regarder les logs... où il n'y a rien !
Réinstallation (j'ai tout essayé avant, mais rien à faire. Bon, je suis pas certifié MCSE, mais mon serveur SMTP sur ma Debian, il tourne, lui !).
Service Pack 1 (87 Mo, + de 200 bugs corrigés)
Installation d'une deuxième carte réseau -> l'ADSL ne marche plus (Win2k a trifouillé la config' à sa manière).
Aujourd'hui, mon Win2k `` marchote '', alors que mon Linux (version instable !) marche très bien. Je ne suis pas un `` fanatique Linuxien '', au contraire : je *déteste* Linux, ce système a une interface chiantissime et aussi peu intuitive que possible. Pour quelqu'un qui vient du monde Atari/Amiga puis DOS, ce truc est une horreur. Mais, par rapport à Windows, il a au moins trois avantages :
1. Il marche dans les pires conditions, et ne prend pas beaucoup de ressources sur mon P200 quand je le veux pas (ex : pour recompiler un truc, je vire X).
2. Je peux trouver de l'aide sans devoir présenter 30 n°s de série à un abruti qui va me répondre à côté de la plaque (ça m'est arrivé avec Visual C++, M$ a un support technique digne de France Télécom !).
3. Il y a des trucs à apprendre, d'accord. Mais les technologies ne changent pas tous les 2 mois et il n'y en a pas une dizaine par an qui apparaissent. Chez M,ドル entre MFC, COM, DCOM, COM+, ASF, VBScript, ASP, ActiveDirectory, C#, OLE, j'en passe et des meilleures, on dirait que le but c'est désorienter les développeurs. En plus, souvent ces technologies existent déjà ailleurs (JavaScript -> VBScript, CORBA -> DCOM,...), mais M$ préfère les réimplémenter pour que ses clients soient obligés de prendre ses logiciels. Très peu pour moi, merci.
Alors, OUI, Win2000 est sans doute le meilleur système de M$. Mais moi, je ne suis pas satisfait. De toute manière, il faudrait juste expliquer à Gates qu'il y a de la place pour tout le monde...
Envoyé depuis mon PDP 11/70