J'aurais pu être un utilisateur du projet grenoblois, mais il y avait plein de défauts et j'avais fini par être contre :
- temps parcourt plus grand que par la route
- aléa climatique comme le vent très présent
- pic d'utilisation, c'est à dire impossible d'absorber le nombre de passagers au heures de pointe
- dégradation visuelle importante
- prise de contrôle de l'agglomération grenobloise sur le plateau du Vercors
Le projet citait en exemple d'un téléphérique italien qui avait un gros avantage : le temps de parcourt bien plus court que celui de la route, et une route dangereuse (je crois que c'est celui de Bolzano https://fr.wikipedia.org/wiki/Téléphérique_de_Renon)
[^] # Re: Comme a Copenhague
Posté par bunam . En réponse au journal [Aujourd'hui c'est vendredi] prix du carburant, association d'automobilistes. Évalué à 3.
J'aurais pu être un utilisateur du projet grenoblois, mais il y avait plein de défauts et j'avais fini par être contre :
- temps parcourt plus grand que par la route
- aléa climatique comme le vent très présent
- pic d'utilisation, c'est à dire impossible d'absorber le nombre de passagers au heures de pointe
- dégradation visuelle importante
- prise de contrôle de l'agglomération grenobloise sur le plateau du Vercors
Le projet citait en exemple d'un téléphérique italien qui avait un gros avantage : le temps de parcourt bien plus court que celui de la route, et une route dangereuse (je crois que c'est celui de Bolzano https://fr.wikipedia.org/wiki/Téléphérique_de_Renon)
à mon avis la seule solution c'est l'hyperloop ;)