Alors, j'aime bien Jupyter et compagnie, mais quand je lis:
Les carnets facilitent la reproduction, la réutilisation et le partage de code, que ce soit au niveau d'une équipe de recherche, pour la publication scientifique ou dans le cadre d'un cours
ça me fait bondir. C'est là l'inconvénient majeur des carnets, pas leur avantage. Pour le partage et la réutilisation de code, ce qui est bien c'est une librairie hébergée dans un repository publique (GitHub, gitlab, etc ...)
De ce côté là, les carnets favorisent les mauvaises pratiques: copier-coller, absence de tests, exécution dans le désordre, versioning anarchique ...
Les carnets c'est génial pour expérimenter, visualiser et manipuler des données et collaborer dans ce genre de travail. Et c'est super, pas la peine d'essayer de vendre des qualités qu'ils n'ont pas ! Une fois qu'on a clarifié ce qu'on veut faire, et qu'on veut partager son code, on crée une librairie dans un VCS et on écrit de la doc et des tests.
# Jupyter
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse à la dépêche Python pour les sciences, une présentation. Évalué à 10.
Alors, j'aime bien Jupyter et compagnie, mais quand je lis:
ça me fait bondir. C'est là l'inconvénient majeur des carnets, pas leur avantage. Pour le partage et la réutilisation de code, ce qui est bien c'est une librairie hébergée dans un repository publique (GitHub, gitlab, etc ...)
De ce côté là, les carnets favorisent les mauvaises pratiques: copier-coller, absence de tests, exécution dans le désordre, versioning anarchique ...
Les carnets c'est génial pour expérimenter, visualiser et manipuler des données et collaborer dans ce genre de travail. Et c'est super, pas la peine d'essayer de vendre des qualités qu'ils n'ont pas ! Une fois qu'on a clarifié ce qu'on veut faire, et qu'on veut partager son code, on crée une librairie dans un VCS et on écrit de la doc et des tests.