Je croyais que l'esprit du système était plus de mettre des [+] aux posts constructifs et des [-] aux trolls, indépendamment de ton accord avec lesdits posts (dur, ça, rester impartial...) Naïf que je suis!
C'est clair que tout le monde, en votant, est partagé entre l'évaluation objective de la qualité du post et celle subjective de sa thèse. On a beau savoir que seul le premier aspect est censé être pris en compte, le deuxième entrera toujours en jeux, consciemment ou non. Un moyen simple que je vois pour empêcher ça, c'est de proposer un double système de vote: qualité d'une part, (dés)accord d'autre part. Il est bien évident que dans ce système de double évaluation, seule la partie "qualité" serait un critère de visibilité.
Pourquoi se borner à un système qui ne permet pas d'exprimer une simple opinion1 alors que c'est ce que tout le monde brûle de faire ? Cette frustration biaise complètement le système de vote actuel: y'a qu'à voir les scores moyens de pBpG, qui fait pourtant des posts de qualité en général mais qui a peu de gens dans son camps, ou encore, dans ce thread, le nombre de «je te plusse» sous des posts qui ne sont pas d'une qualité particulière, mais dont la thèse trouve des échos.
1 Le système actuel est prévu uniquement pour exprimer des opinions nouvelles ou pour produire des arguments supplémentaires. Mais on considerera toujours que les posts de type «Je (ne) suis (pas) d'accord avec toi» sont du bruit, et ils se feront vite moinsés. Pas moyen donc d'exprimer un simple (dés)accord.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 5.
C'est clair que tout le monde, en votant, est partagé entre l'évaluation objective de la qualité du post et celle subjective de sa thèse. On a beau savoir que seul le premier aspect est censé être pris en compte, le deuxième entrera toujours en jeux, consciemment ou non. Un moyen simple que je vois pour empêcher ça, c'est de proposer un double système de vote: qualité d'une part, (dés)accord d'autre part. Il est bien évident que dans ce système de double évaluation, seule la partie "qualité" serait un critère de visibilité.
Pourquoi se borner à un système qui ne permet pas d'exprimer une simple opinion1 alors que c'est ce que tout le monde brûle de faire ? Cette frustration biaise complètement le système de vote actuel: y'a qu'à voir les scores moyens de pBpG, qui fait pourtant des posts de qualité en général mais qui a peu de gens dans son camps, ou encore, dans ce thread, le nombre de «je te plusse» sous des posts qui ne sont pas d'une qualité particulière, mais dont la thèse trouve des échos.
1 Le système actuel est prévu uniquement pour exprimer des opinions nouvelles ou pour produire des arguments supplémentaires. Mais on considerera toujours que les posts de type «Je (ne) suis (pas) d'accord avec toi» sont du bruit, et ils se feront vite moinsés. Pas moyen donc d'exprimer un simple (dés)accord.