Au final, je trouve ça étrange à minima que différencier les droits accordés en fonction du moyen technique utilisé pour établir une relation de dépendance totale ou partielle.
En plus, c'est contournable dans la plupart des cas. La FAQ GPL de la FSF est particulièrement tortueuse (la plupart du temps, la réponse commence par "it depends"), mais l'idée, c'est que la liaison (dynamique ou statique, aucune raison de faire la différence) est "contaminante", mais ce n'est pas le cas quand on "utilise" un programme. Du coup, on peut avoir l'idée de créer un petit main() de rien du tout sous GPL qui lit quelque chose sur sur l'entrée standard, utilise une bibliothèque GPL, et sort le résultat sur la sortie standard; il est alors possible d'interfacer le programme --- évidemment, il y a un problème de perfs, mais il n'y a pas de raison que ça soit rédibitoire, par exemple pour un truc qui résoud des problèmes compliqués (échecs, gros système d'équation, etc). Bref, ces histoires techniques (qui apparaissent dans la FAQ mais pas dans le texte de la licence lui-même) rendent tout un peu incertain, avec en arrière-plan l'idée que "si vous n'êtes pas sûrs, mettez tout sous GPL".
Bon, de la à dire que ça sert à quelque chose, il y a un pas que je n'oserais franchir hein :)
Si l'exécutable appelle la libc de manière dynamique et va chercher des infos dans différents modules, ça peut être un diagnostic pour vérifier que l'ensemble est bien installé? Autrement, je ne vois pas...
[^] # Re: Sémantique toxique
Posté par arnaudus . En réponse au journal SSPL: All your service are belong to us. Évalué à 3.
En plus, c'est contournable dans la plupart des cas. La FAQ GPL de la FSF est particulièrement tortueuse (la plupart du temps, la réponse commence par "it depends"), mais l'idée, c'est que la liaison (dynamique ou statique, aucune raison de faire la différence) est "contaminante", mais ce n'est pas le cas quand on "utilise" un programme. Du coup, on peut avoir l'idée de créer un petit main() de rien du tout sous GPL qui lit quelque chose sur sur l'entrée standard, utilise une bibliothèque GPL, et sort le résultat sur la sortie standard; il est alors possible d'interfacer le programme --- évidemment, il y a un problème de perfs, mais il n'y a pas de raison que ça soit rédibitoire, par exemple pour un truc qui résoud des problèmes compliqués (échecs, gros système d'équation, etc). Bref, ces histoires techniques (qui apparaissent dans la FAQ mais pas dans le texte de la licence lui-même) rendent tout un peu incertain, avec en arrière-plan l'idée que "si vous n'êtes pas sûrs, mettez tout sous GPL".
Si l'exécutable appelle la libc de manière dynamique et va chercher des infos dans différents modules, ça peut être un diagnostic pour vérifier que l'ensemble est bien installé? Autrement, je ne vois pas...