Ce n'est pas une déduction parce que c'est une question.
Une des bases de la manipulation : poser un doute aux lecteurs en tournant la phrase (dont on a aucune idée de la véracité ni le moindre début de doute, mais en écrivant 2 choses sans lien démontré à la suite) en question, et en réagissant en disant "Ce n'est pas une déduction parce que c'est une question" quand on le fait remarquer.
Si tu ne cherches pas cet effet, il faudrait sérieusement songer à écrire différemment, en précisant tes doutes sur un quelconque lien et en proposant des alternatives ("simple coïncidence", "peut-être pas lié", "ça arrive" et j'en passe), car la ça donne vraiment l'impression à ceux qui connaissent les ficelles de la manipulation que tu cherches à manipuler plutôt que d'avoir une mise en forme pourrie (vraiment, si tu ne cherches pas à manipuler ta façon d'écrire n'est pas bonne) de tes idées.
Note que je doute de la non volonté de manipuler, vu que tu en rajoutes qu'à charge dans ta réaction, bref que tu rajoutes encore dans la manipulation en ajoutant des "arguments" (non étayés, il y a rien comme indice, juste ton imagination) pour aller dans le même doute pour le lecteur, 2 fois la même méthode ça commence à être gros pour du hasard (et pour l'affirmer, je me base sur l'histoire de la propagande, qui a déjà montré maintes fois cette façon de faire de la part de gens ayant un but bien précis).
[^] # Re: Microsoft
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Github m. Évalué à 3.
Une des bases de la manipulation : poser un doute aux lecteurs en tournant la phrase (dont on a aucune idée de la véracité ni le moindre début de doute, mais en écrivant 2 choses sans lien démontré à la suite) en question, et en réagissant en disant "Ce n'est pas une déduction parce que c'est une question" quand on le fait remarquer.
Si tu ne cherches pas cet effet, il faudrait sérieusement songer à écrire différemment, en précisant tes doutes sur un quelconque lien et en proposant des alternatives ("simple coïncidence", "peut-être pas lié", "ça arrive" et j'en passe), car la ça donne vraiment l'impression à ceux qui connaissent les ficelles de la manipulation que tu cherches à manipuler plutôt que d'avoir une mise en forme pourrie (vraiment, si tu ne cherches pas à manipuler ta façon d'écrire n'est pas bonne) de tes idées.
Note que je doute de la non volonté de manipuler, vu que tu en rajoutes qu'à charge dans ta réaction, bref que tu rajoutes encore dans la manipulation en ajoutant des "arguments" (non étayés, il y a rien comme indice, juste ton imagination) pour aller dans le même doute pour le lecteur, 2 fois la même méthode ça commence à être gros pour du hasard (et pour l'affirmer, je me base sur l'histoire de la propagande, qui a déjà montré maintes fois cette façon de faire de la part de gens ayant un but bien précis).