Bah, surtout, je trouve que ça casse l'idée de séparer les combats. On est tous différents, on a tous nos petites marottes, les choses qu'on pense importantes, les choses qu'on déteste, et les choses sur lesquelles on n'a pas d'option, voire dont on se fout totalement.
Si on veut faire avancer le logiciel libre, il est cohérent d'être intransigeant sur le logiciel libre. On a le droit d'être strict, voire sectaire (par exemple, ne pas publier de binaire pour Windows). Évidemment, un débat peut s'ouvrir : est-ce qu'on fait réellement progresser le LL si on ne fournit pas de LL pour les systèmes proprio. Disons que l'intransigeance se défend dans ce cas, même si elle n'est peut-être pas la plus efficace.
Par contre, si on commence à mélanger les combats, on va aboutir à une situation qu'on ne peut plus faire avancer. On a le droit d'être à la fois libriste, féministe, écolo, et antifasciste. Mais il serait débile de mettre sur une page de téléchargement d'un logiciel "Électeur du FN: passe ton chemin", ou bien "Les contributions par les conducteurs de SUV ne sont pas acceptées". C'est juste qu'on devient sectaire, on essaye d'imposer tous ses combats à la fois, et à chaque nouvelle exigence, on perd une partie du public. Clairement, ce qu'on souhaite, c'est finir en "bande de potes" version ado, des gens qui ont (ou qui prétendent avoir) les mêmes idées sur tout. Ça n'a, à mon avis, aucun intérêt, et ça montre surtout qu'en fait, on n'a pas vraiment envie de faire progresser individuellement chaqun des thèmes qui nous tiennent à cœur.
Une annonce en écriture inclusive, ça n'a aucun intérêt, ça prend juste le risque d'éloigner des contributeurs ou des utilisateurs parce qu'on n'a pas compris l'intérêt de séparer les combats. Personnellement, je ne supporte pas l'écriture inclusive, et je pense qu'elle nuit à l'égalité homme-femme de la même manière qu'un mauvais commercial nuit à une négociation en commençant par des prétentions excessives ou ridicules. Et ça entache complètement le fond de l'annonce.
[^] # Re: Ecriture inclusive
Posté par arnaudus . En réponse au journal « Changer le monde, un octet à la fois » - Campagne de don Framasoft. Évalué à 10.
Bah, surtout, je trouve que ça casse l'idée de séparer les combats. On est tous différents, on a tous nos petites marottes, les choses qu'on pense importantes, les choses qu'on déteste, et les choses sur lesquelles on n'a pas d'option, voire dont on se fout totalement.
Si on veut faire avancer le logiciel libre, il est cohérent d'être intransigeant sur le logiciel libre. On a le droit d'être strict, voire sectaire (par exemple, ne pas publier de binaire pour Windows). Évidemment, un débat peut s'ouvrir : est-ce qu'on fait réellement progresser le LL si on ne fournit pas de LL pour les systèmes proprio. Disons que l'intransigeance se défend dans ce cas, même si elle n'est peut-être pas la plus efficace.
Par contre, si on commence à mélanger les combats, on va aboutir à une situation qu'on ne peut plus faire avancer. On a le droit d'être à la fois libriste, féministe, écolo, et antifasciste. Mais il serait débile de mettre sur une page de téléchargement d'un logiciel "Électeur du FN: passe ton chemin", ou bien "Les contributions par les conducteurs de SUV ne sont pas acceptées". C'est juste qu'on devient sectaire, on essaye d'imposer tous ses combats à la fois, et à chaque nouvelle exigence, on perd une partie du public. Clairement, ce qu'on souhaite, c'est finir en "bande de potes" version ado, des gens qui ont (ou qui prétendent avoir) les mêmes idées sur tout. Ça n'a, à mon avis, aucun intérêt, et ça montre surtout qu'en fait, on n'a pas vraiment envie de faire progresser individuellement chaqun des thèmes qui nous tiennent à cœur.
Une annonce en écriture inclusive, ça n'a aucun intérêt, ça prend juste le risque d'éloigner des contributeurs ou des utilisateurs parce qu'on n'a pas compris l'intérêt de séparer les combats. Personnellement, je ne supporte pas l'écriture inclusive, et je pense qu'elle nuit à l'égalité homme-femme de la même manière qu'un mauvais commercial nuit à une négociation en commençant par des prétentions excessives ou ridicules. Et ça entache complètement le fond de l'annonce.