"renoncer au partage, c'est renier la spécificité de la culture qui se propage via les humains"
Voila ! Tu as bien raison, il faut partager.
Toi tu partages ton argent avec la maison de musique, et elle partage avec toi un de ses disques.
Vive le partage !
"La culture est une exception. "
S'te blague ! Les chansons piratés ou non ne sont pas de la culture, soyons un peu sérieux. C'est au mieux du divertissement ou de la distraction. Mais de la culture ? La culture par définition demande un travail et des effort.
Les chansons n'ont rien à voir avec la culture... Sauf pour J Lang, et encore il ne doit le croire lui même.
Ou alors je déclare bien Haut que la culture du Dollars ou de l'Euro est super, (Ta vu la finesse des traits ! Quels artistes !) et dans ce cas la je veux bien que tu partages ta culture avec moi.
Tout ca est tres simple.
Tu veux quelques chose, tu le pays. On reprime les immigres des banlieux qui vole, il n'y a pas de raison que les indigénes planqué derriere leur PC, eux, ne craignent pas la Justice.
Mais, me dit on, de toute façon je ne l'aurai pas acheté, donc je ne porte pas de préjudice au ayants droits.
Classiquement l'on distingue le préscripteur (celui qui conseil le produit), l'acheteur (celui qui selectionne et fait un chois) le payeur (celui qui.. paye) et le consomateur (celui qui jouit du bien).
Qu'un pirate soit prescripteur ou pas, on s'en tape.
Maintenant il est bien l'acheteur. Car c'est bien lui qui à selectionné le morceau pirate. S'il ne l'interessé pas, il ne serai pas sur son disque dur. Les faits parle d'eux même.
Il voulait testé avant d'acheter ? Mon gars, la vie c'est le risque. On ne va pas tester ses film de cinéma, ou ses boite de cassoulet sans les payer. Tous le monde comprend que c'est du vol pur et simple.
Ensuite payeur, a ca, il ne veux pas.
Et consomateur, le pirate l'est. Car sinon pourquoi se donner du mal ? Il n'écoute pas ? Il collectionne ? Ca ne change rien : ce produit lui donne du plaisir.
Bref, RIEN ne justifit le piratage. Et il est normal que le Droit de propriété, un des premier Droit de l'Homme et celui dont tout les autres découles, soit protégé par l'Etat.
Maintenant, vous me direz que ce n'est pas au FAI de faire ca.
Bha, peut être. C'est un impôts nouveau sur les internautes. Car ce sont eux qui vont payer directement les fraix engagé.
Du coups l'Etat ne paye rien, donc le contribuable lambda non plus.
C'est donc plus juste : car c'est donc l'utilisateur d'une pratique à risque qui finance ceux qui écarteront les mouttons noirs.
Ce qui est bien, car ces histoires ne conserne pas ceux qui n'ont pas l'argent pour avoir internet et on ne va pas en plus les faire payer pour ceux qui l'ont.
[^] # Re: pendant ce temps ... la RIAA perd son procés contre les réseaux de P2P
Posté par little_bouda . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 0.
Voila ! Tu as bien raison, il faut partager.
Toi tu partages ton argent avec la maison de musique, et elle partage avec toi un de ses disques.
Vive le partage !
"La culture est une exception. "
S'te blague ! Les chansons piratés ou non ne sont pas de la culture, soyons un peu sérieux. C'est au mieux du divertissement ou de la distraction. Mais de la culture ? La culture par définition demande un travail et des effort.
Les chansons n'ont rien à voir avec la culture... Sauf pour J Lang, et encore il ne doit le croire lui même.
Ou alors je déclare bien Haut que la culture du Dollars ou de l'Euro est super, (Ta vu la finesse des traits ! Quels artistes !) et dans ce cas la je veux bien que tu partages ta culture avec moi.
Tout ca est tres simple.
Tu veux quelques chose, tu le pays. On reprime les immigres des banlieux qui vole, il n'y a pas de raison que les indigénes planqué derriere leur PC, eux, ne craignent pas la Justice.
Mais, me dit on, de toute façon je ne l'aurai pas acheté, donc je ne porte pas de préjudice au ayants droits.
Classiquement l'on distingue le préscripteur (celui qui conseil le produit), l'acheteur (celui qui selectionne et fait un chois) le payeur (celui qui.. paye) et le consomateur (celui qui jouit du bien).
Qu'un pirate soit prescripteur ou pas, on s'en tape.
Maintenant il est bien l'acheteur. Car c'est bien lui qui à selectionné le morceau pirate. S'il ne l'interessé pas, il ne serai pas sur son disque dur. Les faits parle d'eux même.
Il voulait testé avant d'acheter ? Mon gars, la vie c'est le risque. On ne va pas tester ses film de cinéma, ou ses boite de cassoulet sans les payer. Tous le monde comprend que c'est du vol pur et simple.
Ensuite payeur, a ca, il ne veux pas.
Et consomateur, le pirate l'est. Car sinon pourquoi se donner du mal ? Il n'écoute pas ? Il collectionne ? Ca ne change rien : ce produit lui donne du plaisir.
Bref, RIEN ne justifit le piratage. Et il est normal que le Droit de propriété, un des premier Droit de l'Homme et celui dont tout les autres découles, soit protégé par l'Etat.
Maintenant, vous me direz que ce n'est pas au FAI de faire ca.
Bha, peut être. C'est un impôts nouveau sur les internautes. Car ce sont eux qui vont payer directement les fraix engagé.
Du coups l'Etat ne paye rien, donc le contribuable lambda non plus.
C'est donc plus juste : car c'est donc l'utilisateur d'une pratique à risque qui finance ceux qui écarteront les mouttons noirs.
Ce qui est bien, car ces histoires ne conserne pas ceux qui n'ont pas l'argent pour avoir internet et on ne va pas en plus les faire payer pour ceux qui l'ont.