Pendant que Windows et Mac se Linuxifie (Mac App Store, Windows Store), Linux se windowsise, amusant!
C'est amusant mais c'est un peu plus complexe que cela.
Pour moi Windows et MacOS ne vont pas dans le sens de Linux. Leurs dépôts sont certes un effort pour récupérer un des avantages des dépôts de Linux mais ce n'est pas le même mécanisme non plus.
Le but des dépôt de Linux n'est pas uniquement de proposer des logiciels en général, c'est aussi faire un travail d'intégration et de mutualisation. Du genre toutes les applications de Fedora utilisent la même version de la glibc. macOS et Windows ne font que de lister des applications provenant de l'extérieur sans les modifier ou les intégrer. Ils vérifient au mieux certaines exigences (sécurité, compatibilité binaire, etc.) mais cela s'arrête là. Leur modèle est plus proche de Flathub (une collection de Flatpak).
Après personnellement je pense que le modèle uniquement basé sur les dépôts ou uniquement basé sur les applications qu'on doit chercher sur le site du développeur est une erreur. Être capable de faire les deux est le mieux pour les utilisateurs et les développeurs.
Les Flatpaks ont en effet les avantages suivant :
Le développeur a le contrôle de son livrable, s'il veut publier à une date précise une nouvelle version, il n'a pas à attendre X temps que son application soit disponible sur les distributions (s'il est empaqueté)
L'utilisateur peut outrepasser sa distro se elle ne fait pas de paquets ou si sa politique est trop stricte en terme de mise à jour pour avoir la dernière version en date de son logiciel préféré
Mais les dépôts restent utiles pour :
La distribution minimise l'empreinte des logiciels en uniformisant l'usage des composants communs entre toutes les applications
Elle s'assure de la compatibilité de ces composants, de l'intégration entre eux mais aussi des MaJ de sécurité
Cela peut éviter aussi que l'utilisateur qui veuille un système très fiable se tape des bogues liés à une version trop récente de son outil
Du coup avoir la possibilité de faire les deux c'est bon pour tout le monde. L'utilisateur a une plus grande flexibilité sur son système. Et c'est très bien que Windows comme macOS aient aussi un système central pour récupérer les applications tout en laissant le choix de télécharger depuis un site quelconque.
[^] # Re: LibreOffice 5.3.7, sérieux ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 6.1. Évalué à 10.
C'est amusant mais c'est un peu plus complexe que cela.
Pour moi Windows et MacOS ne vont pas dans le sens de Linux. Leurs dépôts sont certes un effort pour récupérer un des avantages des dépôts de Linux mais ce n'est pas le même mécanisme non plus.
Le but des dépôt de Linux n'est pas uniquement de proposer des logiciels en général, c'est aussi faire un travail d'intégration et de mutualisation. Du genre toutes les applications de Fedora utilisent la même version de la glibc. macOS et Windows ne font que de lister des applications provenant de l'extérieur sans les modifier ou les intégrer. Ils vérifient au mieux certaines exigences (sécurité, compatibilité binaire, etc.) mais cela s'arrête là. Leur modèle est plus proche de Flathub (une collection de Flatpak).
Après personnellement je pense que le modèle uniquement basé sur les dépôts ou uniquement basé sur les applications qu'on doit chercher sur le site du développeur est une erreur. Être capable de faire les deux est le mieux pour les utilisateurs et les développeurs.
Les Flatpaks ont en effet les avantages suivant :
Mais les dépôts restent utiles pour :
Du coup avoir la possibilité de faire les deux c'est bon pour tout le monde. L'utilisateur a une plus grande flexibilité sur son système. Et c'est très bien que Windows comme macOS aient aussi un système central pour récupérer les applications tout en laissant le choix de télécharger depuis un site quelconque.