Comme je l'ai dit plus haut, c'est un faux problème. Personne n'arrive à faire les choses parfaitement du premier coup. Il faut des essais, et des échecs (les siens ou ceux des autres), pour en tirer des leçons et faire mieux la fois suivante
La solution parfaite n'existe pas. Meson aura des défauts et parmi ceux là j'insiste sur le fait qu'il ne devrait pas avoir à gérer les frameworks lui même.
Sauf quand les projets ont des besoins particuliers. On ne peut pas demander à chaque application de redévelopper tout ce qui était déjà fait et le réinclure. Il faut un endroit centralisé pour cela. Meson montre que comme autotools avec ses macros, il est capable de gérer les spécificités des projets. Dans le cas de GNOME, ça va être de compiler des schémas, des fichiers de ressources, de la documentation, des fichiers d'introspection. Compiler et générer, c'est le job du build system, alors pourquoi pas le centraliser là bas ? C'est un atout pour les projets souhaitant migrer.
Justement CMake possède un système de fonctions puissant, c'est pour ça que Qt5 permet de fournir par Qt directement, un ensemble de macros nécessaire pour créer des projets Qt comme : les traductions et les .ui. Ceci est fourni avec Qt, il serait tout à fait possible de le faire avec n'importe quel autre framework sans même que CMake ait une quelconque information.
[^] # Re: Je n'aime pas
Posté par David Demelier (site web personnel) . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 3.
La solution parfaite n'existe pas. Meson aura des défauts et parmi ceux là j'insiste sur le fait qu'il ne devrait pas avoir à gérer les frameworks lui même.
Justement CMake possède un système de fonctions puissant, c'est pour ça que Qt5 permet de fournir par Qt directement, un ensemble de macros nécessaire pour créer des projets Qt comme : les traductions et les .ui. Ceci est fourni avec Qt, il serait tout à fait possible de le faire avec n'importe quel autre framework sans même que CMake ait une quelconque information.
AI is a mental disorder