Sans répondre à la question, je pense qu'une grande partie est du à la multiplicité des environnements. Pour reprendre l'exemple précédent avec Windows 95, combien d'architectures étaient supportés par l'OS ? Quels étaient les drivers inclus ? Combien de langues ? Et d'autres paramètres peut être plus importants que j'oublie.
Pour la question de l'éditeur de texte, il y a une logique à se baser sur ce qui a été fait pour ne pas réinventer la roue. Le "problème" décrié par l'auteur original de l'article est que les briques (ou bibliothèques) utilisées sont très lourdes pour l'application finale. Oui mais, très généralement, on n'utilise qu'une (petite) partie de ces bibliothèques sinon il faudrait avoir des briques très spécifiques et là, ça devient impossible de s'en sortir.
L'exemple de l'application graphique est assez parlant, la librairie graphique pour l'affichage de la fenêtre et des menus a pris beaucoup de poids parce qu'il y a de nombreuses options supplémentaires (qui ne seront peut être pas utilisées). Quelques éléments : les transitions graphiques, les différentes tailles d'écran, les différentes langues.
Je pense que la complexité dont l'auteur se plaint est inhérente à la diversité des environnements et c'est peut être encore plus vrai pour l'univers du web qui est montré du doigt dans cet article. S'il y a une solution pour être compatible avec la diversité tout en gardant un simplicité et une légèreté, je serai le premier à me jeter dessus.
[^] # Re: bof
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Un développeur qui dénonce. Évalué à 3.
Sans répondre à la question, je pense qu'une grande partie est du à la multiplicité des environnements. Pour reprendre l'exemple précédent avec Windows 95, combien d'architectures étaient supportés par l'OS ? Quels étaient les drivers inclus ? Combien de langues ? Et d'autres paramètres peut être plus importants que j'oublie.
Pour la question de l'éditeur de texte, il y a une logique à se baser sur ce qui a été fait pour ne pas réinventer la roue. Le "problème" décrié par l'auteur original de l'article est que les briques (ou bibliothèques) utilisées sont très lourdes pour l'application finale. Oui mais, très généralement, on n'utilise qu'une (petite) partie de ces bibliothèques sinon il faudrait avoir des briques très spécifiques et là, ça devient impossible de s'en sortir.
L'exemple de l'application graphique est assez parlant, la librairie graphique pour l'affichage de la fenêtre et des menus a pris beaucoup de poids parce qu'il y a de nombreuses options supplémentaires (qui ne seront peut être pas utilisées). Quelques éléments : les transitions graphiques, les différentes tailles d'écran, les différentes langues.
Je pense que la complexité dont l'auteur se plaint est inhérente à la diversité des environnements et c'est peut être encore plus vrai pour l'univers du web qui est montré du doigt dans cet article. S'il y a une solution pour être compatible avec la diversité tout en gardant un simplicité et une légèreté, je serai le premier à me jeter dessus.