Est-ce que le fait que l'export EPUB soit une «facilité» est annoncé quelque part ?
Pour l'instant, cette fonctionnalité est toute nouvelle et pas encore complètement finie. Elle n'est donc pas à conseiller pour un éditeur professionnel, mais elle est utile pour des tas de gens qui, comme moi, ont aussi à cœur l’accessibilité de leurs documents où récupèrent des textes ici et là pour les lire à tête reposée sur leur liseuse. C'est pourquoi je dis que c'est une « facilité » avec les guillemets de rigueur.
J'imagine que c'est appelé à évoluer s'il y a, entre autres, des éditeurs professionnels que cela intéresse et qui seraient prêts à payer les développements.
Libre et Open font la promotion de la fonctionnalité de séparation d'un texte en maitre/sous-docs dans de nombreuses pages officielles.
C'est le cas avec LibreOffice, moins avec OpenOffice : on peut tout mettre en forme avec des styles, ce qui est impossible avec Word qui ne connaît pas les styles de lettrine, de page ou d'image par exemple. D'où d'ailleurs ma suggestion de n'utiliser que le volet latéral, panneaux Styles, pour structurer et mettre en forme le document.
J'ai l'impression que de dire que c'est une fonctionnalité secondaire est surtout une manière de faire accepter que ça marche mal (même pas sûr que ce soit le discours des développeurs de ces fonctionnalités d'ailleurs).
Du tout, c'est seulement l'état actuel de cette nouvelle fonctionnalité qui a fait beaucoup de progrès depuis la première, et assez calamiteuse version, de mon point de vue.
J'imagine que ça dépend de ce qu'on appelle texte. De mon côté, je n'ai aucun problème à inclure des images, des vidéos ou de l'audio dans la notion de texte.
Euh le texte, c'est ce qui est écrit et qui a le mérite d'être extrêmement accessible, même des personnes sourdes ou ne pouvant utiliser leurs yeux. Rajouter d'autres médias, voire d'autres fonctionnalités le rend tout de suite moins accessible (va expliquer la musique à un sourd, c'est plus facile d'expliquer la notion de couleur à un aveugle). Je me demande d'ailleurs comment sont transcrites les formules de mathématique par les machines Braille ou audio, mais ceci est une autre histoire.
[^] # Re: Pourquoi plutôt EPUB 2 ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Des fichiers EPUB avec LibreOffice 6.1 sans extension. Évalué à 5.
Pour l'instant, cette fonctionnalité est toute nouvelle et pas encore complètement finie. Elle n'est donc pas à conseiller pour un éditeur professionnel, mais elle est utile pour des tas de gens qui, comme moi, ont aussi à cœur l’accessibilité de leurs documents où récupèrent des textes ici et là pour les lire à tête reposée sur leur liseuse. C'est pourquoi je dis que c'est une « facilité » avec les guillemets de rigueur.
J'imagine que c'est appelé à évoluer s'il y a, entre autres, des éditeurs professionnels que cela intéresse et qui seraient prêts à payer les développements.
C'est le cas avec LibreOffice, moins avec OpenOffice : on peut tout mettre en forme avec des styles, ce qui est impossible avec Word qui ne connaît pas les styles de lettrine, de page ou d'image par exemple. D'où d'ailleurs ma suggestion de n'utiliser que le volet latéral, panneaux Styles, pour structurer et mettre en forme le document.
Du tout, c'est seulement l'état actuel de cette nouvelle fonctionnalité qui a fait beaucoup de progrès depuis la première, et assez calamiteuse version, de mon point de vue.
Euh le texte, c'est ce qui est écrit et qui a le mérite d'être extrêmement accessible, même des personnes sourdes ou ne pouvant utiliser leurs yeux. Rajouter d'autres médias, voire d'autres fonctionnalités le rend tout de suite moins accessible (va expliquer la musique à un sourd, c'est plus facile d'expliquer la notion de couleur à un aveugle). Je me demande d'ailleurs comment sont transcrites les formules de mathématique par les machines Braille ou audio, mais ceci est une autre histoire.
Je n’ai aucun avis sur systemd