idem ici, beaucoup en, parles , des conf etc ... mais niveau retour d'expérience : rien !
Ensuite mettre en place un Puppet ... c'est autre chose que WAPT.
Personnellement je pense avoir correctement évaluer les solutions de déploiement de logiciels ... et nous nous sommes rabatu(environnement full Windows ... :-((() sur PDQDeploy simple, efficace : on aurait vraiment voulu WAPT !
J'ai donc fortement (mais alors très fortement) envisagé WAPT : le gros souci c'est la gestion de dépôts distants , multiples, mais tous synchronisés sur un dépôt central. J'ai l'impression que beaucoup de développeur d'app. ne sont pas du tout en phase avec la réalité terrain , en France ...
Je m'explique.
Quand vous avez plus de 100 sites (et plus de 1300 postes) reliés via de l'ADSL pour 90% d'entre eux, il est évident que si sur chacun de ces sites vous vous voulez amener le dépôt logiciel au plus prês du client final ... il faut une solution comme décrite ci-dessus.
De plus WAPT semble uniquement fait pour travailler en HTTP ... pas en SMB ni DFS: c'est dommage dans un environnement full Microsoft.
D'autant que je sais que TranQuilIT fait un job fabuleux avec Samba 4 ... qui tourne par exemple sur certains sites du ministère de la culture ... yep je suis bien renseigné !
Mais peut-être ai-je mal testé ... (pour nous hors de question d'acheter un boitier à 400 € par site ... (eh oui c'est la restriction budgétaire !) ...
De plus j'ai aussi expérimenté un soft nommé WPKG , qui fait le job à merveille en solution pull (le client va voir sur le dépôt DFS le plus proche et fait le job !). J'ai même commencé commencé à développer un client en c++/QT pour gérer les fichiers de configuration (.xml) du soft qui est d'une simplicité étonnante ... le KISS quoi !
[^] # Re: Comparaison avec Chcolatey
Posté par ledufakademy . En réponse à la dépêche WAPT 1.6. Évalué à -1.
idem ici, beaucoup en, parles , des conf etc ... mais niveau retour d'expérience : rien !
Ensuite mettre en place un Puppet ... c'est autre chose que WAPT.
Personnellement je pense avoir correctement évaluer les solutions de déploiement de logiciels ... et nous nous sommes rabatu(environnement full Windows ... :-((() sur PDQDeploy simple, efficace : on aurait vraiment voulu WAPT !
J'ai donc fortement (mais alors très fortement) envisagé WAPT : le gros souci c'est la gestion de dépôts distants , multiples, mais tous synchronisés sur un dépôt central. J'ai l'impression que beaucoup de développeur d'app. ne sont pas du tout en phase avec la réalité terrain , en France ...
Je m'explique.
Quand vous avez plus de 100 sites (et plus de 1300 postes) reliés via de l'ADSL pour 90% d'entre eux, il est évident que si sur chacun de ces sites vous vous voulez amener le dépôt logiciel au plus prês du client final ... il faut une solution comme décrite ci-dessus.
De plus WAPT semble uniquement fait pour travailler en HTTP ... pas en SMB ni DFS: c'est dommage dans un environnement full Microsoft.
D'autant que je sais que TranQuilIT fait un job fabuleux avec Samba 4 ... qui tourne par exemple sur certains sites du ministère de la culture ... yep je suis bien renseigné !
Mais peut-être ai-je mal testé ... (pour nous hors de question d'acheter un boitier à 400 € par site ... (eh oui c'est la restriction budgétaire !) ...
De plus j'ai aussi expérimenté un soft nommé WPKG , qui fait le job à merveille en solution pull (le client va voir sur le dépôt DFS le plus proche et fait le job !). J'ai même commencé commencé à développer un client en c++/QT pour gérer les fichiers de configuration (.xml) du soft qui est d'une simplicité étonnante ... le KISS quoi !