et constexpr qui vient d'être introduit dans la norme.
Euh, faut pas exagérer. Ça fait au moins 10 ans que constexpr fut introduit. (Le Working Draft ISO de 2008 le contiens déjà).
C++11 n'est plus nouveau. C'est dépassé par plusieurs nouveau standards depuis.
Pareil pour l'initialisation avec {}
D'ailleurs, l'expression peut être simplifiée: Je pense que ceci devrai fonctionner.
constexprfrozen::mapcached={{Vs,F{}(Vs)}...};
À vérifier, mais le static me semble inutile ici puisque c'est une constexpr dont on ne prends pas l'addresse. (Ou alors le compilateur essaie-t-il quand même de recopier toute la map sur la stack?)
Et en C++17, ont peu omettre les types du templates s'il peuvent être déduits via des guide de déduction.
[^] # Re: Ça pique les yeux
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Mémorisation partielle de fonction constexpr. Évalué à 5.
Euh, faut pas exagérer. Ça fait au moins 10 ans que constexpr fut introduit. (Le Working Draft ISO de 2008 le contiens déjà).
C++11 n'est plus nouveau. C'est dépassé par plusieurs nouveau standards depuis.
Pareil pour l'initialisation avec
{}D'ailleurs, l'expression peut être simplifiée: Je pense que ceci devrai fonctionner.
À vérifier, mais le
staticme semble inutile ici puisque c'est une constexpr dont on ne prends pas l'addresse. (Ou alors le compilateur essaie-t-il quand même de recopier toute la map sur la stack?)Et en C++17, ont peu omettre les types du templates s'il peuvent être déduits via des guide de déduction.