cela a permis une certaine 'auto' discipline et d'avancer malgré des divergences, personnes n'osaient affronter directement Linus ou s’intégrer dans le processus Linux en disant je suis le meilleur du monde laissez moi faire. enfin ! il y en a qui ont essayé ils ont eux des problèmes.
Je pense qu'on peut faire preuve d'autorité et calmer l'ardeur des gens sans aller dans une telle extrémité. Car de toute façon l'intégration d'un commit doit passer par des personnes très compétentes. Donc ne t'en fais pas, ils ont les arguments techniques pour refuser ou faire modifier le travail d'autrui.
Car de l'autre côté, Linus Torvalds a été jusque là un frein pour de nombreux contributeurs qui n'aiment pas le conflit inutile (qui aime ça après tout) et qui se sentent assez intelligents pour améliorer leur travail sans recevoir un flot d'insultes.
Ses remarques sur Intel, qui d'autre à par lui aurait pu leur dire la vérité, franchement intel qui répond : non il n'y a pas de probleme, et du coup cela ne sera pas corrigé.
personne a par lui a osé répondre à Intel, et j’entends par 'personne' des personnes moral ou physique ayant autorité dans le monde informatique.
Je pense qu'il faut dissocier deux choses.
Quand Linus attaque Intel, il attaque une personne morale. La cible étant plutôt floue, l'impact est moindre que quand tu réponds à une personne seule qui défend son commit.
De plus, je pense qu'on peut utiliser des arguments pour mettre Intel en défaut sans devoir recourir à des termes vulgaires. C'est l'abnégation de Torvalds qui a fait avancer le sujet (mais pas que), pas ses mots grossiers.
qui d'autre que lui aurait pu imposer de réécrire la pile USB, de supprimer le big kernel lock ? Nous serions tombé dans un processus comme dans les grosses boites : a tortillé du cul pour chier droit. hein et le passage a GIT, qui l'a oublié ?
Et tout ça ça a marché car il a utilisé des termes comme "merde" un peu partout ou parce qu'il a su justifier ces choix ?
Je pense qu'il faut arrêter de croire que d'être grossier permet d'être efficace. Et techniquement obtenir le meilleur. J'ai eu de bons managers techniques au travail, ils avaient de l'autorité et du caractère mais ce n'est pas pour autant que les débats techniques se finissaient à coup de mots grossiers, d'attaques personnelles et d'autres bêtises du genre.
En général quand on critiquait Linus, ce n'est pas à cause de ses positions fermes, ou de ne pas être lisse. Son soucis est de mélanger allègrement attaque personnel sur fond de débat technique sans justification. Et son vocabulaire n'est pas terrible pour quelqu'un qui gère un projets ayant des milliers de contributeurs et ayant une utilisation dans l'industrie sans précédent. Linux se professionnalise, Linus doit suivre ce mouvement aussi.
[^] # Re: patch linus
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Linus confie momentanément les rênes du noyau à Greg KH. Évalué à 7. Dernière modification le 17 septembre 2018 à 21:15.
Je pense qu'on peut faire preuve d'autorité et calmer l'ardeur des gens sans aller dans une telle extrémité. Car de toute façon l'intégration d'un commit doit passer par des personnes très compétentes. Donc ne t'en fais pas, ils ont les arguments techniques pour refuser ou faire modifier le travail d'autrui.
Car de l'autre côté, Linus Torvalds a été jusque là un frein pour de nombreux contributeurs qui n'aiment pas le conflit inutile (qui aime ça après tout) et qui se sentent assez intelligents pour améliorer leur travail sans recevoir un flot d'insultes.
Je pense qu'il faut dissocier deux choses.
Quand Linus attaque Intel, il attaque une personne morale. La cible étant plutôt floue, l'impact est moindre que quand tu réponds à une personne seule qui défend son commit.
De plus, je pense qu'on peut utiliser des arguments pour mettre Intel en défaut sans devoir recourir à des termes vulgaires. C'est l'abnégation de Torvalds qui a fait avancer le sujet (mais pas que), pas ses mots grossiers.
Et tout ça ça a marché car il a utilisé des termes comme "merde" un peu partout ou parce qu'il a su justifier ces choix ?
Je pense qu'il faut arrêter de croire que d'être grossier permet d'être efficace. Et techniquement obtenir le meilleur. J'ai eu de bons managers techniques au travail, ils avaient de l'autorité et du caractère mais ce n'est pas pour autant que les débats techniques se finissaient à coup de mots grossiers, d'attaques personnelles et d'autres bêtises du genre.
En général quand on critiquait Linus, ce n'est pas à cause de ses positions fermes, ou de ne pas être lisse. Son soucis est de mélanger allègrement attaque personnel sur fond de débat technique sans justification. Et son vocabulaire n'est pas terrible pour quelqu'un qui gère un projets ayant des milliers de contributeurs et ayant une utilisation dans l'industrie sans précédent. Linux se professionnalise, Linus doit suivre ce mouvement aussi.