Je constate qu'après cette annonce il y a beaucoup de réactions étranges qui selon moi montrent une faible connaissance de comment le noyau fonctionne.
Ce n'est pas parce que Linus s'en va, quelques temps ou définitivement, que cela va s'effondrer. Linus est juste un super mainteneur, il intègre les correctifs que ses mainteneurs lui soumettent. Il ne relisait réellement que les commits dont c'était dans son champ de compétences ou d'intérêts comme l'architecture x86, la mémoire, VFS, etc. La plupart des pilotes ou modifications liées au réseau n'étaient absoluement pas relu par lui même.
C'est l'avantage de la gestion à la Linus, tout ne reposait pas sur un seul homme mais sur une équipe complète. Il fait une grande confiance à ses mainteneurs pour ne pas refaire tout le travail derrière. Le seul risque était l'éventuel guerre de succession mais Greg ayant été désigné et étant un homme de confiance, cela évitera tout soucis de ce genre.
Cela fait quelques temps que la question du comportement de Linus revenait comme un élément problématique. Dans un monde où les contributions ne viennent pas que des USA et d'Europe (donc des cultures différentes) et où la question d'intégrer de nouveaux contributeurs d'horizons diverses se pose. Je trouve salutaire qu'une remise en cause se fasse enfin. Car contrairement à ce que certains pensent, ce n'est pas le vocabulaire fleuri de Linus qui rend Linux si attrayant / efficace techniquement, ce sont les développeurs autour de lui. Il peut garder sa pertinence d'évaluation tout en respectant le code de conduite.
Après est-ce que Linus a vraiment intégré tout cela ? Je n'en suis pas convaincu. Étant donné le calendrier et les discussions qui ont eu lieu, je pense que son entourage ont insisté pour avoir un changement de son côté. Et que la pause sert à digérer cette décision et à se remettre en question car il n'a pas encore tout accepté d'un coup.
Mais Linus l'avait dit dans sa biographie il y a donc 20 ans maintenant. L'avantage de la licence libre pour Linux c'est que si la gouvernance de Linus ne plaît pas ou plus, on peut forker et lui retirer de fait son autorité sur le projet. Qu'il n'est pas indispensable en somme. Cette décision met en lumière ce précepte.
# Un peu de recul sur cette affaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Linus confie momentanément les rênes du noyau à Greg KH. Évalué à 10.
Je constate qu'après cette annonce il y a beaucoup de réactions étranges qui selon moi montrent une faible connaissance de comment le noyau fonctionne.
Ce n'est pas parce que Linus s'en va, quelques temps ou définitivement, que cela va s'effondrer. Linus est juste un super mainteneur, il intègre les correctifs que ses mainteneurs lui soumettent. Il ne relisait réellement que les commits dont c'était dans son champ de compétences ou d'intérêts comme l'architecture x86, la mémoire, VFS, etc. La plupart des pilotes ou modifications liées au réseau n'étaient absoluement pas relu par lui même.
C'est l'avantage de la gestion à la Linus, tout ne reposait pas sur un seul homme mais sur une équipe complète. Il fait une grande confiance à ses mainteneurs pour ne pas refaire tout le travail derrière. Le seul risque était l'éventuel guerre de succession mais Greg ayant été désigné et étant un homme de confiance, cela évitera tout soucis de ce genre.
Cela fait quelques temps que la question du comportement de Linus revenait comme un élément problématique. Dans un monde où les contributions ne viennent pas que des USA et d'Europe (donc des cultures différentes) et où la question d'intégrer de nouveaux contributeurs d'horizons diverses se pose. Je trouve salutaire qu'une remise en cause se fasse enfin. Car contrairement à ce que certains pensent, ce n'est pas le vocabulaire fleuri de Linus qui rend Linux si attrayant / efficace techniquement, ce sont les développeurs autour de lui. Il peut garder sa pertinence d'évaluation tout en respectant le code de conduite.
Après est-ce que Linus a vraiment intégré tout cela ? Je n'en suis pas convaincu. Étant donné le calendrier et les discussions qui ont eu lieu, je pense que son entourage ont insisté pour avoir un changement de son côté. Et que la pause sert à digérer cette décision et à se remettre en question car il n'a pas encore tout accepté d'un coup.
Mais Linus l'avait dit dans sa biographie il y a donc 20 ans maintenant. L'avantage de la licence libre pour Linux c'est que si la gouvernance de Linus ne plaît pas ou plus, on peut forker et lui retirer de fait son autorité sur le projet. Qu'il n'est pas indispensable en somme. Cette décision met en lumière ce précepte.