L’argument présenté du CDN et du CNAME est peut-être un des rares cas qui se tient vite-fait, mais à vrai dire le concept de CDN vient pallier l’absence de protocole adapté à ce besoin (par exemple des fonctionnalités de multicast, de P2P etc. changerait sérieusement la donne et serait beaucoup plus propre).
La bonne solution sans réinventer un protocole c'est de pousser à l'adoption des enregistrements SRV, qui peuvent servir aux usages pour lequel on fait habituellement du CDN tout comme d'autres choses (failover, serveur de backup, etc) : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=14328
Mais pour ça il va falloir se battre avec le code source de Firefox et la bureaucratie de Mozilla, appuyée par Google.
Et comme ça, on n'aura plus besoin de www tout en ayant bien mieux niveau fonctionnalités que ce palliatif.
[^] # Re: www ou non
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Évolution des hyperliens sur LinuxFr.org. Évalué à 4.
La bonne solution sans réinventer un protocole c'est de pousser à l'adoption des enregistrements SRV, qui peuvent servir aux usages pour lequel on fait habituellement du CDN tout comme d'autres choses (failover, serveur de backup, etc) : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=14328
Mais pour ça il va falloir se battre avec le code source de Firefox et la bureaucratie de Mozilla, appuyée par Google.
Et comme ça, on n'aura plus besoin de www tout en ayant bien mieux niveau fonctionnalités que ce palliatif.