Je pense que l'argument d'El Titi, qui me corrigera si je me trompe, est que modifier à ce point une langue, en changeant les suffixes d'à peu près tous les substantifs et adjectifs, s'approche beaucoup de la création d'une langue construite. Partant de là, autant utiliser directement une langue construite.
Les autres approches, complètes ou partielles, comme l'accord de proximité, le choix du féminin comme neutre grammatical, l'emploi du féminin et du masculin comme neutres grammaticaux, le doublement des substantifs et adjectives (mes chers concitoyens, mes chères concitoyennes), le doublement avec factorisation (mes chers⋅chères concitoyen⋅ne⋅s), tentent au contraire de ne pas trop modifier la langue. Ceci étant, elles la modifient bien évidemment, et sont donc également sujettes à discussion. Tout est sujet à discussion de toute façon.
[^] # Re: Communications chiffrées ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal LineageOS. Évalué à 8.
Je pense que l'argument d'El Titi, qui me corrigera si je me trompe, est que modifier à ce point une langue, en changeant les suffixes d'à peu près tous les substantifs et adjectifs, s'approche beaucoup de la création d'une langue construite. Partant de là, autant utiliser directement une langue construite.
Les autres approches, complètes ou partielles, comme l'accord de proximité, le choix du féminin comme neutre grammatical, l'emploi du féminin et du masculin comme neutres grammaticaux, le doublement des substantifs et adjectives (mes chers concitoyens, mes chères concitoyennes), le doublement avec factorisation (mes chers⋅chères concitoyen⋅ne⋅s), tentent au contraire de ne pas trop modifier la langue. Ceci étant, elles la modifient bien évidemment, et sont donc également sujettes à discussion. Tout est sujet à discussion de toute façon.