Posté par Maclag .
En réponse au journal LineageOS.
Évalué à 10.
Non c'est parce que c'est vraiment lourd, pénible, et franchement moche.
Si tu veux faire dans l'inclusif, tu peux te référer au blog de Khaganat et à la dépêche à son sujet, tout est conjugué au féminin par défaut.
Dans les 2 cas, je suis sceptique sur l'efficacité, mais au moins, dans le cas de Khaganat, je n'ai pas le sentiment que la langue soit massacrée ni même abîmée.
Ça reste agréable à lire et on s'y fait rapidement.
L'écriture inclusive, mes yeux et à mes oreilles, c'est juste très moche. L'exemple de "développeureuse", ça me fait plus penser à une insulte tournant autour de pleureuse ou peureuse qu'à développeuse. Je suis sûr que ce n'est pas le but...
Donc oui, tu verras ces commentaires "lourds" parce que franchement, c'est lourd et pénible, tout autant qu'un texte criblé de fautes grossières.
[^] # Re: Communications chiffrées ?
Posté par Maclag . En réponse au journal LineageOS. Évalué à 10.
Non c'est parce que c'est vraiment lourd, pénible, et franchement moche.
Si tu veux faire dans l'inclusif, tu peux te référer au blog de Khaganat et à la dépêche à son sujet, tout est conjugué au féminin par défaut.
Dans les 2 cas, je suis sceptique sur l'efficacité, mais au moins, dans le cas de Khaganat, je n'ai pas le sentiment que la langue soit massacrée ni même abîmée.
Ça reste agréable à lire et on s'y fait rapidement.
L'écriture inclusive, mes yeux et à mes oreilles, c'est juste très moche. L'exemple de "développeureuse", ça me fait plus penser à une insulte tournant autour de pleureuse ou peureuse qu'à développeuse. Je suis sûr que ce n'est pas le but...
Donc oui, tu verras ces commentaires "lourds" parce que franchement, c'est lourd et pénible, tout autant qu'un texte criblé de fautes grossières.