Il est très difficile de donner une réponse universelle à cette question (ce qui montre au passage qu'elle est justifiée).
Il faut d'abord être précis sur ce que tu entends toi, ici, par « logiciel libre » : un logiciel peut très bien être développé et maintenu dans un cadre professionnel, tout en étant volontairement placé sous licence libre. Dans ce cas, j'ai tendance à penser que le logiciel concerné va être sensiblement de la même qualité que les autres, mais qu'il va bénéficier de fait d'un panel bien plus large de bêta-testeurs. Donc il va converger plus rapidement vers quelque chose de stable, à ressources égales. Et encore, cela n'est vrai que si le public ciblé est suffisamment large. S'il s'agit d'un logiciel libre mais ultra-spécialisé, cela dépendra donc de la valeur de l'équipe initiale.
Si, en revanche, tu entends « logiciel communautaire » vs. « logiciel commercial à code source fermé » et développé en entreprise, là, c'est beaucoup plus flou.
On pourrait gloser longuement sur l'explosion de la dette technique dans les softs soumis à deadlines strictes, sur les bienfaits ou non d'avoir un chef de projet, etc. mais globalement, ce qui est nécessaire à la qualité d'un projet est les ressources, humaines et financières, qu'on lui consacre.
Financièrement, même dans le logiciel libre, les grands projets ont souvent fait l'objet d'une levée de fonds préalable. Et en termes humains, du côté des développeurs, on peut commencer à mesurer ça en années/hommes. Combien de temps faut-il pour que la communauté puisse élever un produit au niveau de celui d'un projet ayant impliqué 500 personnes, par exemple ? Sachant que la branche master du dépôt Git du noyau Linux fait état de 18424 personnes différentes ayant chacune soumis de 1 à 6000 patches, combien faudrait-il de temps au Hurd pour rattraper le même niveau ?
La vraie réponse, à mon avis, est donc qu'un projet libre peut virtuellement s'améliorer jusqu'à atteindre la perfection, mais dans un temps qui, le plus souvent, dépasse sa propre durée de vie (voire même celle de leurs auteurs).
# Durée de vie
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un logiciel libre devient-il meilleur qu'un logiciel propriétaire dans la durée ?. Évalué à 9.
Il est très difficile de donner une réponse universelle à cette question (ce qui montre au passage qu'elle est justifiée).
Il faut d'abord être précis sur ce que tu entends toi, ici, par « logiciel libre » : un logiciel peut très bien être développé et maintenu dans un cadre professionnel, tout en étant volontairement placé sous licence libre. Dans ce cas, j'ai tendance à penser que le logiciel concerné va être sensiblement de la même qualité que les autres, mais qu'il va bénéficier de fait d'un panel bien plus large de bêta-testeurs. Donc il va converger plus rapidement vers quelque chose de stable, à ressources égales. Et encore, cela n'est vrai que si le public ciblé est suffisamment large. S'il s'agit d'un logiciel libre mais ultra-spécialisé, cela dépendra donc de la valeur de l'équipe initiale.
Si, en revanche, tu entends « logiciel communautaire » vs. « logiciel commercial à code source fermé » et développé en entreprise, là, c'est beaucoup plus flou.
On pourrait gloser longuement sur l'explosion de la dette technique dans les softs soumis à deadlines strictes, sur les bienfaits ou non d'avoir un chef de projet, etc. mais globalement, ce qui est nécessaire à la qualité d'un projet est les ressources, humaines et financières, qu'on lui consacre.
Financièrement, même dans le logiciel libre, les grands projets ont souvent fait l'objet d'une levée de fonds préalable. Et en termes humains, du côté des développeurs, on peut commencer à mesurer ça en années/hommes. Combien de temps faut-il pour que la communauté puisse élever un produit au niveau de celui d'un projet ayant impliqué 500 personnes, par exemple ? Sachant que la branche master du dépôt Git du noyau Linux fait état de 18424 personnes différentes ayant chacune soumis de 1 à 6000 patches, combien faudrait-il de temps au Hurd pour rattraper le même niveau ?
La vraie réponse, à mon avis, est donc qu'un projet libre peut virtuellement s'améliorer jusqu'à atteindre la perfection, mais dans un temps qui, le plus souvent, dépasse sa propre durée de vie (voire même celle de leurs auteurs).