J'utilise Windows et GNU/Linux depuis 4 ans (quasi-exclusivement GNU/Linux depuis un an). J'adore tout ce qui concerne les serveurs mais pour la bureautique je me disais que ce n'est pas toujours ça. Il y a parfois des copié-collé qui foirent, j'ai un scanner qui ne tourne pas, et Photoshop me manque malgré Gimp. Un soir j'ai décidé de refaire un tour du coté de MS-Windows un peu comme on va s'enfiler un macdo ou voir un blockbuster au ciné, en se disant qu'on peut bien se faire un petit plaisir parfois.
Et là surprise: je n'ai plus les reflexes du tout. Je sélectionne, je colle, merde oublié de copier. Je veux vérifier ce qui tourne, plus de ps aux, faut un CTRL-ALT-SUPPR. J'ai un CD dans le lecteur trop sale, paf le système se retrouve paralysé. J'ai tenu un quart d'heure et j'ai laissé tomber. Je mentirai en disant que je n'utilise plus du tout Windows: si j'ai un truc à scanner, si je veux faire un peu de retouche, lancer un ou deux jeux... Mais ça s'arrete là. Le plus drôle c'est que j'ai eu la même réaction quand j'ai découvert Linux: des petits riens m'agaçaient.
Cette manie de parler de la sacro sainte installation n'a pas lieu d'être je crois. On n'installe pas tous les jours: mon amie a son windows depuis plus d'un an. Quant à ma Debian, n'en parlons pas. Pour moi, le vrai problème c'est surtout que les "débutants" qui essaient les distributions ne sont pas si débutants que ça: ce sont des utilisateurs MS-Windows. Pas forçément experimentés mais assez pour comparer. Et comparer ce qu'on connait (mal) avec ce qu'on découvre ca entraîne des jugements... stupides. Comme: "c'est pourri une souris à un seul bouton". Quand on a l'habitude du Mac, je ne pense pas que ce soit un problème.
Dans les deux cas, les préoccupations de l'utilisateur sont radicalement différentes, et le résultat contrasté. Je crois que le journaliste de l'article présenté dans ce thread aurait dû se demander dans quelle mesure il n'est pas conditionné par son experience windows. Et choisir avec un peu plus de déontologie le titre de son article :-(
Un collègue utilisateur de MS-Windows patenté, fan de gadgets plug&play netmeetinguesques me demandait un jour des "tuyaux" pour franchir le pas. Je lui ai conseillé de n'installer Linux que pour des tâches précises sans essayer de retrouver l'équivalent de son système actuel (qu'il n'avait de toutes manières pas l'intention de quitter). Au lieu de se dire qu'il avait gagné des fonctions serveurs et perdu son Command & Conqueer: Generals, je lui ai dit de se mettre en tête qu'il avait les deux mais pas sur la même machine. Je lui ai expliqué qu'un utilisateur MS-Windows trouve "normal' de devoir renommer 50 fichiers à la main, tandis qu'un utilisateur Linux ferait une crise cardiaque si il y était contraint. Qu'inversement, un utilisateur linux trouve normal d'éditer httpd.conf à la main, tandis qu'un utilisateur MS-Windows ferait une embolie si il ne trouvait pas de cases à cocher. Que dans les deux cas on peut trouver des moyens de s'en sortir autrement mais qu'il faut chercher un peu.
Je crois sincerement que pour lui, j'ai trouvé les mots justes: je suis passé à son bureau il y a une semaine: il avait son linux et son windows côte à côte (il a deux PC), il avait même viré KDE pour installer WindowMaker tout seul. Ca lui va comme ça, et je crois que le journaliste de l'article peut troller tant qu'il voudra ça ne l'empêchera pas de dormir. Si il se casse un peu la tête il va adapter son système, sinon ce dernier fera "seulement" ce qu'il devait faire quand il a décidé de l'installer. Comme il lui plaira.
# Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par stéphane . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 10.
Et là surprise: je n'ai plus les reflexes du tout. Je sélectionne, je colle, merde oublié de copier. Je veux vérifier ce qui tourne, plus de ps aux, faut un CTRL-ALT-SUPPR. J'ai un CD dans le lecteur trop sale, paf le système se retrouve paralysé. J'ai tenu un quart d'heure et j'ai laissé tomber. Je mentirai en disant que je n'utilise plus du tout Windows: si j'ai un truc à scanner, si je veux faire un peu de retouche, lancer un ou deux jeux... Mais ça s'arrete là. Le plus drôle c'est que j'ai eu la même réaction quand j'ai découvert Linux: des petits riens m'agaçaient.
Cette manie de parler de la sacro sainte installation n'a pas lieu d'être je crois. On n'installe pas tous les jours: mon amie a son windows depuis plus d'un an. Quant à ma Debian, n'en parlons pas. Pour moi, le vrai problème c'est surtout que les "débutants" qui essaient les distributions ne sont pas si débutants que ça: ce sont des utilisateurs MS-Windows. Pas forçément experimentés mais assez pour comparer. Et comparer ce qu'on connait (mal) avec ce qu'on découvre ca entraîne des jugements... stupides. Comme: "c'est pourri une souris à un seul bouton". Quand on a l'habitude du Mac, je ne pense pas que ce soit un problème.
Un article sur LinuxWorld de Nicholas Petreley parle de l'installation chez de "vrais" débutants, c'est déjà un peu différent.
http://www.linuxworld.com/2003/0409.petreley.html(...)
A comparer avec un autre article (déjà passé ici il me semble) qui évoque la difficulté de la migration Windows -> Linux
http://www.linuxworld.com/2003/0401.tsu.html(...)
Dans les deux cas, les préoccupations de l'utilisateur sont radicalement différentes, et le résultat contrasté. Je crois que le journaliste de l'article présenté dans ce thread aurait dû se demander dans quelle mesure il n'est pas conditionné par son experience windows. Et choisir avec un peu plus de déontologie le titre de son article :-(
Un collègue utilisateur de MS-Windows patenté, fan de gadgets plug&play netmeetinguesques me demandait un jour des "tuyaux" pour franchir le pas. Je lui ai conseillé de n'installer Linux que pour des tâches précises sans essayer de retrouver l'équivalent de son système actuel (qu'il n'avait de toutes manières pas l'intention de quitter). Au lieu de se dire qu'il avait gagné des fonctions serveurs et perdu son Command & Conqueer: Generals, je lui ai dit de se mettre en tête qu'il avait les deux mais pas sur la même machine. Je lui ai expliqué qu'un utilisateur MS-Windows trouve "normal' de devoir renommer 50 fichiers à la main, tandis qu'un utilisateur Linux ferait une crise cardiaque si il y était contraint. Qu'inversement, un utilisateur linux trouve normal d'éditer httpd.conf à la main, tandis qu'un utilisateur MS-Windows ferait une embolie si il ne trouvait pas de cases à cocher. Que dans les deux cas on peut trouver des moyens de s'en sortir autrement mais qu'il faut chercher un peu.
Je crois sincerement que pour lui, j'ai trouvé les mots justes: je suis passé à son bureau il y a une semaine: il avait son linux et son windows côte à côte (il a deux PC), il avait même viré KDE pour installer WindowMaker tout seul. Ca lui va comme ça, et je crois que le journaliste de l'article peut troller tant qu'il voudra ça ne l'empêchera pas de dormir. Si il se casse un peu la tête il va adapter son système, sinon ce dernier fera "seulement" ce qu'il devait faire quand il a décidé de l'installer. Comme il lui plaira.