Je te défie de faire une présentation de logiciel de rencontre sans référence à une préférence physique.
Il y a des limites à l'amour de la dialectique et de l'enculage de mouches. Le mec publie, volontairement et de manière assumée, une liste de préférences pour donner un exemple du fonctionnement de son logiciel, et après quelques préférences anodines, il place une énorme pénalité (la plus grosse de la liste, et de très loin) au mot-clé "magrhébine". Rien n'est laissé au hasard, tout est calculé. Et tu trouves moyen de le défendre?
C'est le genre de mec, visiblement, à trouver ça drôle, ça caractérise bien le personnage, qui met en danger ses projets et sa communauté parce qu'il veut faire figurer son «humour» de merde raciste, sexiste, et homophobe dans tout ce qu'il fait. Techniquement, cette pratique de l'«humour», ça s'appelle l'humour excluant, ça n'est pas fait pour être drôle (ça ne l'est pas, objectivement), ça n'a pour but que de conforter une communauté homogène en excluant tout ce qui n'est pas dans cette communauté. C'est le même principe que de se moquer des petits à lunettes à l'école; ça crée de la cohésion et de la complicité parmi une bande de potes déja existante, et ça exclut les autres, qui n'ont pas du tout envie de s'intégrer à leur groupe. Il est d'ailleurs tout à fait possible que personne à l'intérieur du groupe ne comprenne pourquoi les autres ne les trouvent pas drôle : «allez, quoi, détend-toi, c'est juste pour rire». L'extérieur du groupe est constitué de censeurs, de bien-pensants, de coincés (en filigrane, de tout ce qui est moqué par le groupe : les tafioles, les pouffiasses, les juifs, enfin tous ceux qui ne comprennent pas les blagues du groupe).
À mon avis, Webboob pose déja suffisamment de problèmes pratiques, éthiques et juridiques pour avoir d'amples discussions intéressantes, sans ajouter ce problème de comportement récurrent. N'importe qui de normalement constitué aurait accepté de faire évoluer le projet vers un mode de communication consensuel afin d'élargir la communauté, de faciliter son inclusion dans les distributions, etc. Au lieu de ça, c'est une perpétuelle provocation, qui va demander des efforts importants de la part des autres. Après, la possibilité de fork existe toujours, je ne sais pas du tout à quel point la communauté des développeurs est solidaire.
[^] # Re: Bienvenue au moyen-a^W en 2018
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 10.
Il y a des limites à l'amour de la dialectique et de l'enculage de mouches. Le mec publie, volontairement et de manière assumée, une liste de préférences pour donner un exemple du fonctionnement de son logiciel, et après quelques préférences anodines, il place une énorme pénalité (la plus grosse de la liste, et de très loin) au mot-clé "magrhébine". Rien n'est laissé au hasard, tout est calculé. Et tu trouves moyen de le défendre?
C'est le genre de mec, visiblement, à trouver ça drôle, ça caractérise bien le personnage, qui met en danger ses projets et sa communauté parce qu'il veut faire figurer son «humour» de merde raciste, sexiste, et homophobe dans tout ce qu'il fait. Techniquement, cette pratique de l'«humour», ça s'appelle l'humour excluant, ça n'est pas fait pour être drôle (ça ne l'est pas, objectivement), ça n'a pour but que de conforter une communauté homogène en excluant tout ce qui n'est pas dans cette communauté. C'est le même principe que de se moquer des petits à lunettes à l'école; ça crée de la cohésion et de la complicité parmi une bande de potes déja existante, et ça exclut les autres, qui n'ont pas du tout envie de s'intégrer à leur groupe. Il est d'ailleurs tout à fait possible que personne à l'intérieur du groupe ne comprenne pourquoi les autres ne les trouvent pas drôle : «allez, quoi, détend-toi, c'est juste pour rire». L'extérieur du groupe est constitué de censeurs, de bien-pensants, de coincés (en filigrane, de tout ce qui est moqué par le groupe : les tafioles, les pouffiasses, les juifs, enfin tous ceux qui ne comprennent pas les blagues du groupe).
À mon avis, Webboob pose déja suffisamment de problèmes pratiques, éthiques et juridiques pour avoir d'amples discussions intéressantes, sans ajouter ce problème de comportement récurrent. N'importe qui de normalement constitué aurait accepté de faire évoluer le projet vers un mode de communication consensuel afin d'élargir la communauté, de faciliter son inclusion dans les distributions, etc. Au lieu de ça, c'est une perpétuelle provocation, qui va demander des efforts importants de la part des autres. Après, la possibilité de fork existe toujours, je ne sais pas du tout à quel point la communauté des développeurs est solidaire.