Le principal danger d'une arme à feu est sa capacité à faire beaucoup de victimes (ou de tentatives du moins) en peu de temps. Si quelqu'un veut tuer une personne ou deux, il a pas mal de choix pour faire sans (couteau, objet contondant, etc.) ce qui le rend beaucoup moins pertinent.
Je ne suis pas du tout d'accord. Certaines armes à feu (les plus faciles à se procurer en France, notamment : les armes de chasse) ne peuvent tirer qu'un ou deux coups max avant de devoir être rechargées.
Pour moi, le principal danger de l'arme à feu est sa capacité à tuer efficacement à distance (c'est possible à l'arc ou à l'arbalète, mais c'est nettement plus aléatoire). Et tuer à distance, c'est tuer quasiment par procuration : peu d'effort physique à fournir, pas de risque de te prendre un coup de boule, ni de devoir lutter contre le mec qui se vide de son sang sur toi, ... C'est propre, presque sans risque. Tu presses, ça tombe. Comme dans un jeu vidéo. Il est là, le gros danger, pour moi.
[^] # Re: Mouais
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Des armes en Open-Source. Évalué à 6.
Je ne suis pas du tout d'accord. Certaines armes à feu (les plus faciles à se procurer en France, notamment : les armes de chasse) ne peuvent tirer qu'un ou deux coups max avant de devoir être rechargées.
Pour moi, le principal danger de l'arme à feu est sa capacité à tuer efficacement à distance (c'est possible à l'arc ou à l'arbalète, mais c'est nettement plus aléatoire). Et tuer à distance, c'est tuer quasiment par procuration : peu d'effort physique à fournir, pas de risque de te prendre un coup de boule, ni de devoir lutter contre le mec qui se vide de son sang sur toi, ... C'est propre, presque sans risque. Tu presses, ça tombe. Comme dans un jeu vidéo. Il est là, le gros danger, pour moi.