Je n'ai pas trouvé de point où je suis en désaccord avec l'auteur, sauf peut être au début de lecture, lorsqu'il qualifie de religion certains courants politiques comme le capitalisme ou le communisme. Mais, je cite:
Si l'appellation religion vous choque pour qualifier les courants politiques, alors il faut cesser d'appeler religions des courants de pensées comme Taoïsme et Bouddhisme.
Effectivement s'il écrit ça ... Pour parler de ce que je connais : le Bouddhisme
le Buddha est omniscient
il y a une autorité cléricale
des milliers de pages sont attribuées au Buddha et ne sont pas réellement remises en causes. Sachant qu'elles se sont transmises à l'oral pendant des siècles (mais le bouddhisme prétend que non)
il y a des moines, et des règles monastiques (*)
il y a des croyances non vérifiables scientifiquement
vie après la mort (oui la renaissance est bien une vie après la mort, même si il n'y a pas d'âme)
existence de mondes multiples
pouvoirs magiques
dieux, démons
Donc dire qu'il ne faut pas appeler ça religion, merci bien!
(*) dans certains pays les femmes n'ont pas le droit d'être nonne. Il semble que du temps du Bouddha c'était le cas.
[^] # Re: as tu plus d'info sur Sapiens
Posté par saltimbanque (site web personnel) . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à 6.
Effectivement s'il écrit ça ... Pour parler de ce que je connais : le Bouddhisme
Donc dire qu'il ne faut pas appeler ça religion, merci bien!
(*) dans certains pays les femmes n'ont pas le droit d'être nonne. Il semble que du temps du Bouddha c'était le cas.