Si tu as fixé l'IP via MAC et que tu changes de carte réseau en IPv4, tu devras aussi aller rectifier le tir.
Sauf que c'est un choix de l'administrateur pour ipv4 d'associer une IP avec une adresse MAC dans sa gestion/configuration du réseau et des règles de flux.
Dans la norme ipv6, les derniers 48bits sont l'adresse MAC.
Donc 48 bits de "perdus" (c'est déjà un espace 65536 plus grand que l'espace des adresses ipv4).
Pour l'instant, rien de ce que j'ai pu lire donnait un avantage tellement important à ipv6 (en dehors de dépasser 232 adresses) pour accepter qu'il ne soit pas "human friendly".
Et je continue de penser que 264 adresses auraient été largement suffisant (ça fait ~2.63 milliards d'adresse par humain vivant sur terre, je sais bien que l'IoT est à la mode, mais il y avait largement la marge).
[^] # Re: C'est plus facile de retenir une ipv4 de tête qu'une ipv6...
Posté par darkleon . En réponse au sondage L'IPv6 prendra quand.... Évalué à 1.
Si tu as fixé l'IP via MAC et que tu changes de carte réseau en IPv4, tu devras aussi aller rectifier le tir.
Sauf que c'est un choix de l'administrateur pour ipv4 d'associer une IP avec une adresse MAC dans sa gestion/configuration du réseau et des règles de flux.
Dans la norme ipv6, les derniers 48bits sont l'adresse MAC.
Donc 48 bits de "perdus" (c'est déjà un espace 65536 plus grand que l'espace des adresses ipv4).
Pour l'instant, rien de ce que j'ai pu lire donnait un avantage tellement important à ipv6 (en dehors de dépasser 232 adresses) pour accepter qu'il ne soit pas "human friendly".
Et je continue de penser que 264 adresses auraient été largement suffisant (ça fait ~2.63 milliards d'adresse par humain vivant sur terre, je sais bien que l'IoT est à la mode, mais il y avait largement la marge).