Ouais, bon, la tu montres juste que tu n'as pas compris l’intérêt du libre (celui de rendre l'utilisateur indépendant d'un fournisseur; oui, là je parle de l'utilisateur, si si, tu t'en fous de ta dépendance envers un fournisseur, OK, mais dit-le alors clairement sans minimiser la chose), donc le débat n'est pas vraiment possible, il faudrait d'abord que tu comprennes en quoi le libre apporte comme libertés à l'utilisateur, pour après pouvoir argumenter que c'est peu utile. Et au passage, tu flingues le libre en entier avec ce genre de généralités, car ton "argument" s'applique à tout libre sans se limiter à certains domaines (Mettons donc Linux en NC, car à part si tu veux faire un OS ça ne sert à rien... Euh... Ben si, justement).
D'accord avec toi, c'est vrai que cela te rend dépendant de la boite et que c'est nettement moins bien que le libre. En même temps combien de produits libres sont inutilisables du fait du manque de maintenances. Trouver le compromis n'est pas simple.
Originalité? HP, Ti, Casio... Font ça depuis des dizaines d'années. Alors bon, pas facile de débattre si on a déjà une base fausse (genre ils font un truc techniquement différent), où on ne peut se concentrer sur un débat d'idée car il faut déjà élaguer tous les préjugés sur un truc qui te plaît (tu peux voir le code) "donc c'est innovant" (non, il n'y a rien d'innovant à voir un code, peux-tu vraiment argumenter en quoi c'est innovant?).
L'originalité c'est de le faire communiquer avec python, du coup pas besoin d'apprendre un nouveau langage et c'est le langage du concours en prépa, donc c'est plutôt sympa. Mais je suis d'accord pour moi c'est peu utile. Pour celui qui voudrait faire une calculatrice cela peut être un bon guide de choix techniques, si veut le faire en OpenSource, il peut comprendre les choix fait et les appliquer à une couche logicielle vraiment libre.
Bref, pour débattre vaut mieux commencer à savoir de quoi on parle, sans se cacher derrière des préjugés genre voir du code rend le code innovant, sinon c'est juste essayer de vendre ses idées derrière un pseudo débat.
j'ai dit "que je trouve cool techniquement", ce n'est en effet pas la panacée universelle en terme d'innovation, si ce n'est le langage associé.
[^] # Re: Libre diffusion ≠ Libre
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 3.
D'accord avec toi, c'est vrai que cela te rend dépendant de la boite et que c'est nettement moins bien que le libre. En même temps combien de produits libres sont inutilisables du fait du manque de maintenances. Trouver le compromis n'est pas simple.
L'originalité c'est de le faire communiquer avec python, du coup pas besoin d'apprendre un nouveau langage et c'est le langage du concours en prépa, donc c'est plutôt sympa. Mais je suis d'accord pour moi c'est peu utile. Pour celui qui voudrait faire une calculatrice cela peut être un bon guide de choix techniques, si veut le faire en OpenSource, il peut comprendre les choix fait et les appliquer à une couche logicielle vraiment libre.
j'ai dit "que je trouve cool techniquement", ce n'est en effet pas la panacée universelle en terme d'innovation, si ce n'est le langage associé.