A moins que tu veuilles te lancer dans le développement de calculatrices
Ouais, bon, la tu montres juste que tu n'as pas compris l’intérêt du libre (celui de rendre l'utilisateur indépendant d'un fournisseur; oui, là je parle de l'utilisateur, si si, tu t'en fous de ta dépendance envers un fournisseur, OK, mais dit-le alors clairement sans minimiser la chose), donc le débat n'est pas vraiment possible, il faudrait d'abord que tu comprennes en quoi le libre apporte comme libertés à l'utilisateur, pour après pouvoir argumenter que c'est peu utile. Et au passage, tu flingues le libre en entier avec ce genre de généralités, car ton "argument" s'applique à tout libre sans se limiter à certains domaines (Mettons donc Linux en NC, car à part si tu veux faire un OS ça ne sert à rien... Euh... Ben si, justement).
C'est plutôt l'originalité d'avoir créé un produit from scratch avec un OS a eux que je trouve cool techniquement.
Originalité? HP, Ti, Casio... Font ça depuis des dizaines d'années. Alors bon, pas facile de débattre si on a déjà une base fausse (genre ils font un truc techniquement différent), où on ne peut se concentrer sur un débat d'idée car il faut déjà élaguer tous les préjugés sur un truc qui te plaît (tu peux voir le code) "donc c'est innovant" (non, il n'y a rien d'innovant à voir un code, peux-tu vraiment argumenter en quoi c'est innovant?).
Bref, pour débattre vaut mieux commencer à savoir de quoi on parle, sans se cacher derrière des préjugés genre voir du code rend le code innovant, sinon c'est juste essayer de vendre ses idées derrière un pseudo débat.
[^] # Re: Libre diffusion ≠ Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 0. Dernière modification le 12 juin 2018 à 18:22.
Ouais, bon, la tu montres juste que tu n'as pas compris l’intérêt du libre (celui de rendre l'utilisateur indépendant d'un fournisseur; oui, là je parle de l'utilisateur, si si, tu t'en fous de ta dépendance envers un fournisseur, OK, mais dit-le alors clairement sans minimiser la chose), donc le débat n'est pas vraiment possible, il faudrait d'abord que tu comprennes en quoi le libre apporte comme libertés à l'utilisateur, pour après pouvoir argumenter que c'est peu utile. Et au passage, tu flingues le libre en entier avec ce genre de généralités, car ton "argument" s'applique à tout libre sans se limiter à certains domaines (Mettons donc Linux en NC, car à part si tu veux faire un OS ça ne sert à rien... Euh... Ben si, justement).
Originalité? HP, Ti, Casio... Font ça depuis des dizaines d'années. Alors bon, pas facile de débattre si on a déjà une base fausse (genre ils font un truc techniquement différent), où on ne peut se concentrer sur un débat d'idée car il faut déjà élaguer tous les préjugés sur un truc qui te plaît (tu peux voir le code) "donc c'est innovant" (non, il n'y a rien d'innovant à voir un code, peux-tu vraiment argumenter en quoi c'est innovant?).
Bref, pour débattre vaut mieux commencer à savoir de quoi on parle, sans se cacher derrière des préjugés genre voir du code rend le code innovant, sinon c'est juste essayer de vendre ses idées derrière un pseudo débat.