En fait, tout dépend de la version de D3D dont on parle. Il faut bien avouer qu'avant DX8 (ou c'était le 7), et l'arrivée du support de T&L, OpenGL était supérieur à D3D. Cependant, D3D a maintenant ratrappé, et même dépassé OpenGL 1.2.
On est bien d'accord et meme le 1.4 d'ailleurs.
La force d'OpenGL était d'être un standard fort touffu à l'époque, ce qui permet à des vieux OpenGL d'atteindre des fps très impressionnants sur nos machines actuelles (eg: Quake2, Halflife), alors que des vieux jeux D3D (4 ou 5) avec un moteur mal fait reste lents. Désolé, je n'ai pas d'exemple en tête sur ce coup, mais je suis sur que quelqu'un doit en avoir un.
C aussi vrai en OpenGL. Un moteur mal fait sera toujours mal fait que cela soit en openGL ou en DX. Maintenant vu l'archi de l'ancien D3D, c vrai que generalement un moteur mal fait D3D<7 sera encore plus mauvais actuellement.
L'intérêt était donc vraiment d'avoir une surabondance de fonctions, et de les utiliser, même si on savait que cela allait se faire en 'soft', et non en 'hard'.
Je ne suis pas sur le la "surabondance de fonction", car openGL a tjs longtemps eut pleins de fonctionnalites en plus que d3d (surtout splines, ...) qui etaient tres souvent que dispo vai le software et bcp trop souvent inutiles/inutilisables. Directx a tjs plus ou moins suivis les besoins des jeux, modeleurs 3d au fur a mesure.
Sinon il faut savoir que openGL 1.4 supporte tjs plus de fonctionnalites que
d3d via des extensions proprietaires (par exemple les textures_shaders de nvidia ou ati)
Mais bon, vu la frénésie du mondes des cartes graphiques 3D, avec chaque constructeur quiy va de ses innovations, je n'y crois pas trop.
Je ne crois pas que chaque fabricant y aille "de ses innovations". Generalement, ils offrent tjs des innovations tres similiaires qui finissent par convergee en une seule (afin d'eviter betement de decupler le boulot, ils sont pas fous). Et celles qui sont reelement une innovation specifique, si elle est pertinente elle finira par etre adoptee par les autres (par exemples compressions de textures sans pertes, programmation de shaders hardwares, ...)
Mais pour info openGL 2.0, prend la voie prise par direct3d au niveau des nouveautes et de la mise en avant rapide des nouvelles idees. Et au regard des drafts je pense que cela est bien mieux penser que ddraw/direct3d :)
Manque plus que qqu'un fasse des OpenInput,OpenNet,OpenMedia ;)
[^] # Re: D3D Vs OpenGL
Posté par Raphael Junqueira . En réponse à la dépêche Sortie de WineX 3.0. Évalué à 2.
On est bien d'accord et meme le 1.4 d'ailleurs.
La force d'OpenGL était d'être un standard fort touffu à l'époque, ce qui permet à des vieux OpenGL d'atteindre des fps très impressionnants sur nos machines actuelles (eg: Quake2, Halflife), alors que des vieux jeux D3D (4 ou 5) avec un moteur mal fait reste lents. Désolé, je n'ai pas d'exemple en tête sur ce coup, mais je suis sur que quelqu'un doit en avoir un.
C aussi vrai en OpenGL. Un moteur mal fait sera toujours mal fait que cela soit en openGL ou en DX. Maintenant vu l'archi de l'ancien D3D, c vrai que generalement un moteur mal fait D3D<7 sera encore plus mauvais actuellement.
L'intérêt était donc vraiment d'avoir une surabondance de fonctions, et de les utiliser, même si on savait que cela allait se faire en 'soft', et non en 'hard'.
Je ne suis pas sur le la "surabondance de fonction", car openGL a tjs longtemps eut pleins de fonctionnalites en plus que d3d (surtout splines, ...) qui etaient tres souvent que dispo vai le software et bcp trop souvent inutiles/inutilisables. Directx a tjs plus ou moins suivis les besoins des jeux, modeleurs 3d au fur a mesure.
Sinon il faut savoir que openGL 1.4 supporte tjs plus de fonctionnalites que
d3d via des extensions proprietaires (par exemple les textures_shaders de nvidia ou ati)
Mais bon, vu la frénésie du mondes des cartes graphiques 3D, avec chaque constructeur quiy va de ses innovations, je n'y crois pas trop.
Je ne crois pas que chaque fabricant y aille "de ses innovations". Generalement, ils offrent tjs des innovations tres similiaires qui finissent par convergee en une seule (afin d'eviter betement de decupler le boulot, ils sont pas fous). Et celles qui sont reelement une innovation specifique, si elle est pertinente elle finira par etre adoptee par les autres (par exemples compressions de textures sans pertes, programmation de shaders hardwares, ...)
Mais pour info openGL 2.0, prend la voie prise par direct3d au niveau des nouveautes et de la mise en avant rapide des nouvelles idees. Et au regard des drafts je pense que cela est bien mieux penser que ddraw/direct3d :)
Manque plus que qqu'un fasse des OpenInput,OpenNet,OpenMedia ;)