Classique avertissement, IANAL (I Am Not A Lawyer). Tout d'abord, je dois dire que je suis choqué de voir s'enchaîner en fin de ton commentaire ces deux phrases :
Tu peux considérer que le côté libre, Open Source, ou quoi que ce soit de la licence t'importe peu - je le réprouve, mais je le conçois et l'accepte. En revanche, sans avoir pris connaissance de la licence tu ne peux toujours pas savoir si elle est acceptable à tes yeux ou non : et je doute que toute licence le soit à tes yeux - une licence qui autoriserait les auteurs de WineX à vérifier les logiciels que tu utilises avec, pour vérifier si tu as les licences, te semblerait probablement inacceptable. De plus, tu ne peux même pas savoir si un tel produit est simplement _légal_, s'il ne viole pas des licences. Et ça n'est pas du tout évident, étant donné que Wine est maintenant sous licence LGPL, licence qui ne permet pas l'inclusion du code dans un projet à la licence incompatible.
MSVCRT Runtime library Copyright(c) 1999 Microsoft Corp.
.. ce qui n'est plus mentionné dans les fichiers de licence, etc., dans le CVS - logique, je doute que ces deux entreprises fournissent les sources, ou en tous cas les sources sous une licence permettant la redistribution. Voir <http://cvs.sourceforge.net/cgi-bin/viewcvs.cgi/*checkout*/winex/win(...)
Où l'on apprend ensuite que les parties Copyright Transgaming sont couvertes pas l'AFPL (Aladdin Free Public License). Il faut savoir que cette licence est non-libre, comme évoqué sur <http://www.gnu.org/licenses/license-list.html(...)
Ils semblent adopter concernant le code source originel de Wine une attitude double : d'abord, les composants qu'ils reprennent pour inclure directement dans le source de WineX semblent être issus des versions de Wine publiées sous licence X11 (licence qui permet ceci). Cependant, ils utilisent les versions de Wine publiées sous licence LGPL pour les "DLLs", qui seront alors sous forme de bibliothèque, et avec lesquelles ils pourront donc lier librement. Il reste à vérifier par quelqu'un utilisant, connaissant, WineX que (1) ils n'utilisent ces portions de code que dans les DLLs (2) ils ne font que de l'édition de lien dynamique (dynamic linking?) et non statique avec ces DLLs.
Voili, voila, my 2 cents. Je n'ai donc pas trouvé d'illégalité à vue de nez - mais il est clair que le logiciel est tout sauf libre.
[^] # Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Sortie de WineX 3.0. Évalué à 10.
Le seul probleme, je crois, pour winex, est sur la licence mais je laisse les specialistes en debatre : http://www.transgaming.com/license.php(...)
PERSO JE CONSEILLE WINEX ;)
Tu peux considérer que le côté libre, Open Source, ou quoi que ce soit de la licence t'importe peu - je le réprouve, mais je le conçois et l'accepte. En revanche, sans avoir pris connaissance de la licence tu ne peux toujours pas savoir si elle est acceptable à tes yeux ou non : et je doute que toute licence le soit à tes yeux - une licence qui autoriserait les auteurs de WineX à vérifier les logiciels que tu utilises avec, pour vérifier si tu as les licences, te semblerait probablement inacceptable. De plus, tu ne peux même pas savoir si un tel produit est simplement _légal_, s'il ne viole pas des licences. Et ça n'est pas du tout évident, étant donné que Wine est maintenant sous licence LGPL, licence qui ne permet pas l'inclusion du code dans un projet à la licence incompatible.
Bref. À la licence. Le lien que tu donnes semble nécessiter d'être enregistré, http://www.transgaming.com/license.php?source=1(...) semble mieux marcher. Où l'on apprend qu'il y'a des portions :
InstallShield Engine components Copyright(c) 2001 InstallShield Software Corporation.
MSVCRT Runtime library Copyright(c) 1999 Microsoft Corp.
.. ce qui n'est plus mentionné dans les fichiers de licence, etc., dans le CVS - logique, je doute que ces deux entreprises fournissent les sources, ou en tous cas les sources sous une licence permettant la redistribution. Voir <http://cvs.sourceforge.net/cgi-bin/viewcvs.cgi/*checkout*/winex/win(...)
Où l'on apprend ensuite que les parties Copyright Transgaming sont couvertes pas l'AFPL (Aladdin Free Public License). Il faut savoir que cette licence est non-libre, comme évoqué sur <http://www.gnu.org/licenses/license-list.html(...)
Ils semblent adopter concernant le code source originel de Wine une attitude double : d'abord, les composants qu'ils reprennent pour inclure directement dans le source de WineX semblent être issus des versions de Wine publiées sous licence X11 (licence qui permet ceci). Cependant, ils utilisent les versions de Wine publiées sous licence LGPL pour les "DLLs", qui seront alors sous forme de bibliothèque, et avec lesquelles ils pourront donc lier librement. Il reste à vérifier par quelqu'un utilisant, connaissant, WineX que (1) ils n'utilisent ces portions de code que dans les DLLs (2) ils ne font que de l'édition de lien dynamique (dynamic linking?) et non statique avec ces DLLs.
Voili, voila, my 2 cents. Je n'ai donc pas trouvé d'illégalité à vue de nez - mais il est clair que le logiciel est tout sauf libre.