Le système de permissions permet de savoir à priori si l'application a l'intention de faire n'importe quoi, tandis que la pseudo-clairvoyance de l'OS (qui ne sera jamais parfaite d'où le "pseudo-") et ses mécanismes de sécurité agissent généralement à l'exécution et en se préoccupant rarement de dégâts non techniques (capture d'informations personnelles, récupération de la liste d'applications installées, récupération des la liste de contacts, etc.)
Une machine virtuelle permet d'éviter entre autres les problèmes de pointeur, à part si elle a elle-même une faille. Pour ce qui est de AppLocker, ça semble être à configurer, donc aucun personne lambda ne va l'utiliser.
Dans l'aspect sécurité, il faudrait aussi citer les mises à jour. Déjà quand il faut attendre la fin des mises à jour pour que le PC finisse de s'éteindre, ça donne envie à certaines personnes de ne pas faire les mises à jour de l'OS pour ne pas avoir ce tracas. Pour les applications systèmes, faut il détailler ? Au moins un peu, puisque sinon je sens qu'on va me dire "Windows Store" (ou "Microsoft Store" ou encore un autre nom ?), qui effectivement est bien là, mais il ne gère à ma connaissance que les applications acceptées par Microsoft contrairement à APT ou F-Droid, ce qui n'est pas une bonne chose pour son extension et éviter de devoir faire confiance à un unique tiers (en l'occurrence Microsoft).
It must be noted that currently Windows is the least utilized mobile OS of the three, which definitely plays in its favor as it is less of a target.
Superbe ! Ça ne dit de rien de la sécurité de l'OS, mais uniquement de la conjoncture. Au passage, je ne peux m'empêcher d'y voir un contresens quand on me parle de sécurité et qu'on me renvoie vers un site web qui oblige à exécuter un code tiers (ici du JavaScript) pour consulter le contenu, sans compter qu'il y en a en plus venant de Google.
[^] # Re: Déplorable
Posté par RyDroid . En réponse à la dépêche Utiliser son Android de façon plus sécurisée. Évalué à 2.
Le système de permissions permet de savoir à priori si l'application a l'intention de faire n'importe quoi, tandis que la pseudo-clairvoyance de l'OS (qui ne sera jamais parfaite d'où le "pseudo-") et ses mécanismes de sécurité agissent généralement à l'exécution et en se préoccupant rarement de dégâts non techniques (capture d'informations personnelles, récupération de la liste d'applications installées, récupération des la liste de contacts, etc.)
Une machine virtuelle permet d'éviter entre autres les problèmes de pointeur, à part si elle a elle-même une faille. Pour ce qui est de AppLocker, ça semble être à configurer, donc aucun personne lambda ne va l'utiliser.
Dans l'aspect sécurité, il faudrait aussi citer les mises à jour. Déjà quand il faut attendre la fin des mises à jour pour que le PC finisse de s'éteindre, ça donne envie à certaines personnes de ne pas faire les mises à jour de l'OS pour ne pas avoir ce tracas. Pour les applications systèmes, faut il détailler ? Au moins un peu, puisque sinon je sens qu'on va me dire "Windows Store" (ou "Microsoft Store" ou encore un autre nom ?), qui effectivement est bien là, mais il ne gère à ma connaissance que les applications acceptées par Microsoft contrairement à APT ou F-Droid, ce qui n'est pas une bonne chose pour son extension et éviter de devoir faire confiance à un unique tiers (en l'occurrence Microsoft).
Superbe ! Ça ne dit de rien de la sécurité de l'OS, mais uniquement de la conjoncture. Au passage, je ne peux m'empêcher d'y voir un contresens quand on me parle de sécurité et qu'on me renvoie vers un site web qui oblige à exécuter un code tiers (ici du JavaScript) pour consulter le contenu, sans compter qu'il y en a en plus venant de Google.