Ce qui est à mourir de rire (jaune), c'est que les PUF sont, de par leur "marché", toujours à la limite de la disparition. Les tirages sont "ridicules" et meme les "succès" feraient se gausser n'importe quel autre editeur (hors édition de poésie). Les PUF sont une espèce en voie de disparition dans le monde de l'édition ! Si vous voulez attaquer le "système" sans vous tirer dans le pied, trouvez un autre exemple. Ca ne manque pas !
Au passage, les droits d'auteurs reversés par les PUF sont quasi "nuls" (ie en valeur absolue pour l'auteur : un auteur édité aux PUF a interet à avoir un job à côté ;)). Pourtant, aucun universtitaire accepterai de voir disparaitre les PUF sans regrets.
Il faut comprendre qu'un auteur qui est une "référence" (qui a résiste à l'oubli aussi longtemps) constitue le fond de commerce d'editeurs comme les PUF mais aussi comme "Les éditions de Minuit" (qui survivent grace à des auteurs comme becket, Bourdieu, etc...). Cette regle du monde de l'edition (un auteur "à succès" fait publier n auteurs pas/moins populaires) est poussée à son paroxysme avec les petites et/ou ultra spécialisées comme les PUF.
A choisir entre un site qui n'apporte "rien" à la diffusion de "jeunes" auteurs et une maison d'edition qui fait plus pour la diffusion du savoir que n'importe quel autre editeur en langue française, je sais qui je choisi de soutenir même si cela va à l'encontre de certaines de mes opinions politico-ethiques (à premiere vue, j'aurai tendance à etre d'accord mais certainement pas à la seconde lecture).
cf. les argumentaires pro/con de "l'exception culturelle" à la française. Ce site ne prend aucun risque pour publier des auteurs sans renommée tout en s'assurant un public en plebiscitant les "grands anciens". C'est une "technique" editoriale qui me "dégoute" personnellement.
Le probleme est complexe mais il me semble injuste/abérant de jeter l'opprobe sur les PUF et de les associer dans une news aux revandications des "majors" (!?).
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Ange Bara . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 2.
Au passage, les droits d'auteurs reversés par les PUF sont quasi "nuls" (ie en valeur absolue pour l'auteur : un auteur édité aux PUF a interet à avoir un job à côté ;)). Pourtant, aucun universtitaire accepterai de voir disparaitre les PUF sans regrets.
Il faut comprendre qu'un auteur qui est une "référence" (qui a résiste à l'oubli aussi longtemps) constitue le fond de commerce d'editeurs comme les PUF mais aussi comme "Les éditions de Minuit" (qui survivent grace à des auteurs comme becket, Bourdieu, etc...). Cette regle du monde de l'edition (un auteur "à succès" fait publier n auteurs pas/moins populaires) est poussée à son paroxysme avec les petites et/ou ultra spécialisées comme les PUF.
A choisir entre un site qui n'apporte "rien" à la diffusion de "jeunes" auteurs et une maison d'edition qui fait plus pour la diffusion du savoir que n'importe quel autre editeur en langue française, je sais qui je choisi de soutenir même si cela va à l'encontre de certaines de mes opinions politico-ethiques (à premiere vue, j'aurai tendance à etre d'accord mais certainement pas à la seconde lecture).
cf. les argumentaires pro/con de "l'exception culturelle" à la française.
Ce site ne prend aucun risque pour publier des auteurs sans renommée tout en s'assurant un public en plebiscitant les "grands anciens". C'est une "technique" editoriale qui me "dégoute" personnellement.
Le probleme est complexe mais il me semble injuste/abérant de jeter l'opprobe sur les PUF et de les associer dans une news aux revandications des "majors" (!?).