Merci, tu viens de faire un lien vers le repo que j'ai pointé dans mon premier commentaire.
Et?
tu démontres juste qu'il y a rien de libre, contrairement à ce que tu imagines.
Si tu penses que montrer un code le rend libre, le problème est sur la compréhension du libre.
Le libre, c'est fournir à celui qui reçoit la possibilité de modifier et redistribuer ses modifications, sans limitations (par exemple en vendant une calculatrice concurrente). Ici, est-ce le cas? La réponse est claire (c'est non).
Montre-moi une calculatrice vendue par un autre qui contient ce code. Tant que tu ne montres pas ça, tu montres que voir du code ne sert à rien à part brosser dans le sens du poil des anti-commerciaux tout en étant très commercial (et en gardant ce droit, pour ne pas louper le moindre € qu'on peut faire de ce code).
Ce qui est rigolo c'est que quand Microsoft filait du "shared code" non libre, les libristes hurlaient que Microsoft ne faisait pas du libre (à raison), mais la c'est une "entreprise sympa", donc ce que faisait Microsoft et qui était mal devient bien.
Réactions à la tête du client.
montre moi le code qui fait tourner les autres calculatrices
Hors sujet, on parle d'open source ou libre, pas de code visible.
Ne surtout pas parler du sujet, dévier, quand ça gène.
Et si on parlait du sujet?
tu pourras critiquer que ce n'est pas "assez" libre.
Tout lien a 0% de libre (soit exactement comme HP ou Casio), que ça te plaise ou pas. En libre, c'est identique, que ça te plaise ou pas.
Je te défie de me montrer ce qu'apporte ton repo au libre (hint : rien).
Tu déformes les propos pour que ça te plaise, mais les faits sont têtus : HP/Casio/TI/Numworks, égalité en terme de libre (Numworks a un petit avantage, il te laisse regarder le code et depuis 5 jours le modifier à condition de ne pas faire d'€ avec, OK mais ça ne rend aucun code libre pour autant).
Saloperies de faits, faudrait les interdire.
Je me demande ce qui est le pire, des gens qui disent aimer le libre mais applaudissent sur du NC (à condition que l'auteur ne s'appelle pas Microsoft), ou des gens pointant un repo déjà donné par la personne qu'ils critiquent et qui s'imaginent que ça va être un argument. La pauvreté de l'argument dit tout (et surtout il montre qu'ils ont bien raison de faire ce marketing, ça marche, des gens pensent que ça a un lien avec le libre / open source. Vraiment bravo pour le coup marketing).
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 5. Dernière modification le 03 juin 2018 à 20:50.
Merci, tu viens de faire un lien vers le repo que j'ai pointé dans mon premier commentaire.
Et?
tu démontres juste qu'il y a rien de libre, contrairement à ce que tu imagines.
Si tu penses que montrer un code le rend libre, le problème est sur la compréhension du libre.
Le libre, c'est fournir à celui qui reçoit la possibilité de modifier et redistribuer ses modifications, sans limitations (par exemple en vendant une calculatrice concurrente). Ici, est-ce le cas? La réponse est claire (c'est non).
Montre-moi une calculatrice vendue par un autre qui contient ce code. Tant que tu ne montres pas ça, tu montres que voir du code ne sert à rien à part brosser dans le sens du poil des anti-commerciaux tout en étant très commercial (et en gardant ce droit, pour ne pas louper le moindre € qu'on peut faire de ce code).
Ce qui est rigolo c'est que quand Microsoft filait du "shared code" non libre, les libristes hurlaient que Microsoft ne faisait pas du libre (à raison), mais la c'est une "entreprise sympa", donc ce que faisait Microsoft et qui était mal devient bien.
Réactions à la tête du client.
Hors sujet, on parle d'open source ou libre, pas de code visible.
Ne surtout pas parler du sujet, dévier, quand ça gène.
Et si on parlait du sujet?
Tout lien a 0% de libre (soit exactement comme HP ou Casio), que ça te plaise ou pas. En libre, c'est identique, que ça te plaise ou pas.
Je te défie de me montrer ce qu'apporte ton repo au libre (hint : rien).
Tu déformes les propos pour que ça te plaise, mais les faits sont têtus : HP/Casio/TI/Numworks, égalité en terme de libre (Numworks a un petit avantage, il te laisse regarder le code et depuis 5 jours le modifier à condition de ne pas faire d'€ avec, OK mais ça ne rend aucun code libre pour autant).
Saloperies de faits, faudrait les interdire.
Je me demande ce qui est le pire, des gens qui disent aimer le libre mais applaudissent sur du NC (à condition que l'auteur ne s'appelle pas Microsoft), ou des gens pointant un repo déjà donné par la personne qu'ils critiquent et qui s'imaginent que ça va être un argument. La pauvreté de l'argument dit tout (et surtout il montre qu'ils ont bien raison de faire ce marketing, ça marche, des gens pensent que ça a un lien avec le libre / open source. Vraiment bravo pour le coup marketing).